Ухвала суду № 69102551, 26.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши за участю представників сторін та третьої особи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецька міська рада.

26.09.2017 року в судовому засіданні було поставлено питання про повторне витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання кордону України у період з 01 січня 2014 року по теперішній час громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ЕН № 719879, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт ЕМ № 812910.

Представники сторін та третьої особи не заперечували проти витребування доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування вищенаведених доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника третьої особи за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до суду в строк до 15 жовтня 2017 року відомості щодо перетинання кордону України у період з 01 січня 2014 року по теперішній час громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ЕН № 719879, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт ЕМ № 812910, в тому числі відомості щодо перетинання кордону України вищевказаними громадянами в 2017 році до вересня 2017 року включно.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін