Рішення № 69102394, 26.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Провадження №2/425/520/17

Справа №425/1950/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з 13.01.1990 року по

02.06.2017 року з відповідачем у шлюбі. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3, залишився проживати з нею. На даний час ОСОБА_3 повнолітній та з 01.10.2014 року навчається в Рубіжанському політехнічному коледжі ім. О.Є. Порай Кошиці Луганського національного університету імені ОСОБА_4 за денною формою навчання та є студентом четвертого курсу. Син знаходиться повністю на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працює, однак добровільно матеріальну допомогу сину не надає, у звязку із чим вона вимушена звернутися до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивача у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, відповідно до рекомендованих листів, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

26.09.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до

ч. 2ст. 197 ЦПК Українине здійснювалось.

Згідно ст. ст.199,200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що ршення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 2).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 107488, виданого 02.12.1998 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 431, ОСОБА_3 народився 10.11.1998 року, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1М (а.с. 3).

ОСОБА_3 навчається на четвертому курсі Рубіжанського політехнічного коледжу ім. О.Є. Порай Кошиці Луганського національного університету імені ОСОБА_4, що підтверджується довідкою від 31.07.2017 року № 381. Період навчання з 01.10.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 4).

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.07.2017 року № 201757556 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до п. 20Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006р., обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно дост. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно дост. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач працює, інших утриманців не має. Доказів на спростування наведених в позові обставин суду не надав.

Разом з тим, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання синаОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, що відповідає половині прожиткового мінімуму, визначеного законом для його віку, тобто мінімальному розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 367 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10-12, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, на весь період навчання, у розмірі

1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 серпня

2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі

640,00 гривень на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський