Ухвала суду № 69102353, 26.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/5867/17

Провадження № 1-КС/415/999/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.09.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Дьомушкіної І.В., слідчого Семенченко І.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № №12017130240001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкоголізм», судимого:

-23 вересня 2009 року Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

-11 травня 2011 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково у вигляді 3 років 6 місяців, не відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 23 вересня 2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 26 червня 2014 року звільнений від відбування покарання ухвалою Брянківського міського суду від 18 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року;

-26 травня 2016 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки:

будучи притягнутим 15, 18 та 19 вересня 2017 року до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальні акти направлені до Лисичанського міського суду,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 02 травня 2017 року, в вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 1 по вулиці Бєлякова міста Лисичанська Луганської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, діючи повторно, через не зачинені ворота проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві труби, з чорного металу, загальною вагою 93 кг, згідно довідки ПП «Донпромтранс» від 11 вересня 2017 року, вартістю 344 гривень 10 коп., які належали ОСОБА_4

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), 06 травня 2017 року, в вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, через не зачинені ворота проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві труби з чорного металу, загальною вагою 94 кг, згідно довідки ПП «Донпромтранс» від 11 вересня 2017 року, вартістю 347 гривень 80 коп., які належали ОСОБА_4

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), 11 травня 2017 року, в вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих спонукань, через не зачинені ворота проник на подвіря вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві труби з чорного металу, загальною вагою 7 кг, згідно довідки ПП «Донпромтранс» від 11 вересня 2017 року, вартістю 26 гривень 60 коп., драбину з чорного металу, вагою 40 кг, вартістю 152 грн. та тачку садову з чорного металу вагою 35 кг, вартістю 133 грн., які належали ОСОБА_4

Заволодівши майном ОСОБА_4, ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми діями, ОСОБА_1, спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1003 гривні 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

18 травня 2017 року, в вечірній час, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 73 по вулиці Мічуріна міста Лисичанська Луганської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вищевказаної будівлі, звідки таємно викрав драбину з чорного металу, загальною вагою 80 кг., згідно довідки ПП «Донпромтранс» від 19 вересня 2017 року, вартістю 304 грн. 10 коп., які належали ОСОБА_5

Заволодівши майном ОСОБА_5, ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130240001826 від 05 вересня 2017 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

25 вересня 2017 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваної, який просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка вказує, що у неї є брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 У його володінні і розпорядженні є будинок, який розташований за адресою : м. Лисичанськ, вул. Бєлякова 1. В даний момент її брат знаходиться на заробітках на території РФ, займається будівництвом. Поїхав туди два роки тому. Періодично приїжджає додому. У зв'язку з тим, що у будинку ніхто не живе, він попросив потерпілу наглядати за будинком і для цього дав їй ключі від будинку і від двору. Вона має вільний доступ до будинку і до усього майна там. Оскільки на території двору її брата багато вільного простору, вона вирішила частину свого майна зберігати у нього у дворі, оскільки у неї ніде ставити. Зберігала все у дворі, в спеціально відведеному місці. Останній раз брат потерпілої приїхав у кінці серпня 2017 року вона зайшла до нього у гості. Коли зайшла, вирішила перевірити своє майно і не змогла знайти наступне майно, яке належало потерпілій: - металеву драбину, типу драбина, довжиною 2,5 метри, вагою 40 кг, представляє цінність як лом чорного металу; - тачку на два колеса, кустарного виробництва з однією ручкою, сірого кольору, вагою 35 кг., представляє цінність як лом чорного металу; - п'ять металевих стовпчика діаметром 100 мм., заввишки 1,5 метра, вагою 20 кг кожен., представляє цінність як лом чорного металу; - металеві труби діаметром 50 мм, загальною довгою приблизно 15 метрів, загальною вагою 100 кг., представляє цінність як лом чорного металу.

-показами свідка ОСОБА_7 яка зазначила, що 02 травня 2017 року до неї в гості прийшов ОСОБА_1. Вони сиділи і розпивали спиртні напої. Ближче до вечора, коли закінчилося спиртне, то ОСОБА_1 сказав, що у нього залишився від бабці будинок, та запропонував піти взяти там металеві вироби, щоб здати на металобрухт, а за виручені гроші купити спиртного. Я погодилися і ми пішли до будинку №1 по вулиці Бєлякова міста Лисичанська. Коли зайшли на подвіря, то побачили різноманітні металеві вироби, які ми з ОСОБА_1 забрали та здали до приймального пункту в районі зупинки «Книжкова» чоловіку на імя ОСОБА_8. Також свідок пояснює, що вона разом з ОСОБА_1 приходила за металевими виробами також 06 травня (здавали до приймального пункту в районі зупинки «Книжкова» чоловіку на імя ОСОБА_8) і 11 травня 2017 року (здавали хлопцю на імя ОСОБА_3 в районі запинки «Крупської» міста Лисичанська);

-показами свідка ОСОБА_8 який зазначив, що дійсно до нього приносили металеві вироби 02 травня та 06 травня 2017 року. Здавав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копією актів приймання металобрухту від 02 травня 2017 року та 06 травня 2017 року;

-показами свідка ОСОБА_9, який зазначив, що дійсно до нього приносили металеві вироби 11 травня 2017 року. Здавав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копією актів приймання металобрухту від 11 травня 2017 року;

-показами потерпілого ОСОБА_5 який вказує, що приблизно 15 травня 2017

року в денний час він приїхав за вищезгаданою адресою, щоб перевірити збереження майна. Він уважно обійшов усю територію, все було на місці. Після цього поїхав у своїх справах. 19 травня 2017 року він приблизно о 09-10 годині приїхав перевірити майно і виявив, що з тильного боку будівлі були вибиті двері, які він забив і в кутовій кімнаті виявив, що пропала драбина, яка складалася з двох частин, з чорного металу, загальною вагою 80 кг оцінювання як лом чорний метал. Матеріальний збиток причинний на 250 гривен;

-показами свідка ОСОБА_7 яка зазначила, що 18 травня 2017 року в денний час прийшов до неї в гості ОСОБА_1, з ним почали розпивати спиртні напої. Ближче до вечору ОСОБА_1 забрав її сина ОСОБА_10 та вони пішли в невідому напрямку. Прийшли через півтори години та принесли яка складалася з двох частин, з чорного металу, Коли свідок запитала, звідкіля дана драбина, то ОСОБА_1 пояснив, що це його драбина, яку він забрав з попередньої роботи, бо він там її залишав. Після цього ОСОБА_1 сказав, що її потрібно продати. На наступний день коли свідок витягували її з сараю, щоб продати на металобрухт, то це побачила сусідка ОСОБА_11 та запропонувала купити дану драбину. Свідок погодилися, то продала сусідці за 200 грн.;

-показами свідка малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10, який підтвердив покази свої матері ОСОБА_7, та зазначив, що ОСОБА_1 розповів свідку, що дана драбина належить йому, треба забрати її з вулиці Мічуріна, міста Лисичанська, до будівлі в районі магазину «Копійка». Свідок погодився, бо повірив в дійсність слів ОСОБА_1, та пішов до вищевказаної будівлі, щоб допомогти принести драбину. На територію двору будівлі свідок не заходив;

-показами свідка ОСОБА_11, яка зазначила, що 19 травня 2017 року в уранішній час вона вийшла в магазин і коли проходила повз свій дім, побачила, що її сусідка ОСОБА_7, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, витягує з сараю драбину. Вона запитала звідки у неї драбина і що вона хоче з нею зробити. Ольга сказала, що нічим годувати дітей і вона хоче здати її на металобрухт, також пояснила, що це її майно. Після цього вона запропонувала цю драбинку продати за 200 гривен. Ольга погодилася і віднесла драбину до гаража свідка. Після цього свідок віддала гроші ОСОБА_7. Про те, що ці драбина, крадена вона не знала, дізналася від співробітників поліції. Сходи довгої 6 метрів, яка складається з двох частин, з чорного металу;

-протоколом огляду предмету від 21 вересня 2017 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_1, якій під час допиту свою провину у інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно скоїв крадіжку металевих виробів 02 травня, 06 травня та 11 травня 2017 року з будинку №1 по вулиці Бєлякова міста Лисичанска, які він два рази здав до приймального пункту в районі зупинки «Книжкова» чоловіку на імя ОСОБА_8 та хлопцю на імя ОСОБА_9 в районі запинки «Крупської» міста Лисичанська. Також 18 травня 2017 року з будинку №73 по вулиці Мічуріна міста Лисичанська металевої драбини, яку в подальшому віддав ОСОБА_7;

-протоколом слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав місце скоєння злочину та зазначив обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, і яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

-Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, вчинення злочину під час дії іспитового строку.

Крім того, наявність заявлених ризиків підтверджує та обставина, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 26.09.2017 по 24.11.2017 включно.

Дана ухвала діє до 24.11.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 32 (тридцять дві тисячі) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін