Ухвала суду № 69101880, 26.09.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3528/16-ц

провадження №: 2/398/680/17

УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_3 до ТОВ «Айсберг» та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Під час судового розгляду представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: матеріали справи про передання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1) від ОСОБА_4 за ТОВ «Айсберг».

У судовому засідання представник позивача підтримав вимоги даного клопотання, інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач у своїх позовних вимогах просить скасувати державну реєстрацію та визнати право власності.

Судом встановлено, що позивач та його представник позбавлені можливості отримувати копії документів, які використанні для реєстрації права власності, тому до суду не мають можливості подати докази для підтвердження фактів викладених у позові.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки матеріали, які просить витребувати представник позивача можуть підтвердити твердження позивача та представника позивача, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, реєстрації речових прав на нерухоме майно надати (у разі наявності) належним чином завірені документи на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності 30.04.2015 року за ТОВ «Айсберг», реєстраційний №9549951.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА