Рішення № 69101869, 20.09.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1127/17

Провадження № 2/419/359/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2013 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3913, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

За згодою сторін складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 10.04.2017 року загальна сума заборгованості за користування кредитом становить 2675,31 грн., сума позовних вимог складає 2673,22 грн.

Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2673,22 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином через оголошення в газеті «Вісті Луганщини» від 16.08.2017 року.(а.с. 32-33)

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти вирішення справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, є достатніми для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2013 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3913, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. (а.с. 3-4)

До кредитного договору № 3913 від 21.11.2013 року складено графік погашення кредиту, який є невід'ємною його частиною, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту. (а.с.4)

Незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 10.04.2017 року загальна сума заборгованості за користування кредитом становить 2675,31 грн., сума позовних вимог складає 2673,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6)

В добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатила.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:

- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільноїдієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що кредитний договір № 3913 від 21.11.2013 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договору ОСОБА_1 (а.с.3-4) та графіком платежів (а.с.4). Крім того, вільне волевиявлення щодо укладення кредитного договору з боку ОСОБА_1 підтверджується копією заяви останньої про надання кредиту (а.с.5).

Окрім того, встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та ОСОБА_1 під умовами договору (а.с. 3-5).

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредиторприйняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно дост. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі, оскільки представником позивача доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, представник позивача надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, доказів на спростування доводів представника позивача не надала, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положеньст. 88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відовідача на користь держави.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно зі ст. ст. 526 , 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 26508300298585 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором № 3913 від 21.11.2013 року у сумі 2673,22 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят три гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 1600,00 грн., на наступні платіжні реквізити: код ЄДРПОУ 37993783, пункт 1.2.1, код класифікації доходів 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок 31215256700001, код ЄДРПО отримувача коштів 37993783, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.Б. Мартинюк