Постанова № 691017, 24.04.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

24.04.07 Справа№ 2/1891-23/402А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області (надалі –УПФ України в Городоцькому районі), м. Городок,

до відповідача Державного комунального підприємства Аптека 157 (надалі –ДКП Аптека 157), м. Комарно,

про стягнення 8901,47 грн.

За участю представників:

від позивача - Івахович Р.Р. гол. спец.-юрисконсульт, Горбова Р.Б. –нач. відділу надходження доходів,

від відповідача –Куцьмида Г.Я. - директор

Суть спору:

УПФ України в Городоцькому районі, м. Городок, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ДКП Аптека 157, м. Комарно, 8901,47 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за січень 2004 р.- вересень 2006 р., штрафних санкцій та пені. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 20, 23, 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, подавши розрахунок суми боргу, з якого вбачається (арк. 2 розрахунку), що УПФ України в Городоцькому районі заявлено до стягнення недоїмку зі сплати страхових внесків за період з грудня 2003 р. по вересень 2006 р., а також недоїмку по штрафних санкціях та пені. Уточнені позовні вимоги представником позивача підтримано повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні, 24.04.2007 р., з позовними вимогами погодилась.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.12.2006 р. та 01.03.2007 р. У засіданнях суду оголошувались переви до 01.03.2007 р. та до 24.04.2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 14, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування (страхувальником) і зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Як вбачається з належно завірених копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за грудень 2003 р. –вересень 2006 р., зобов”язання відповідача перед позивачем зі сплати страхових внесків за наведені місяці становили 12227,26 грн. При цьому за травень та грудень 2005 р. позивачем визначено зобов”язання відповідача зі сплати страхових внесків з урахуванням сум внесків за осіб, які отримали допомогу по догляду за дитиною. З цієї суми, як зазначено УПФ в Городоцькому районі у розрахунку суми боргу, ДКП Аптека 157 сплачено в добровільному порядку 3806,65 грн. З наявної у матеріалах справи картки особового рахунку страхувальника вбачається наявність у відповідача станом на 30.01.2004 р. 789,53 грн. переплати з страхових внесків. Крім цього, в зв”язку з несвоєчасною сплатою відповідачем страхових внесків, начальником УПФ України в Городоцькому районі на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” прийнято рішення № 166 та № 167 від 22.09.2006 р., якими застосовано до ДКП Аптека 157 в загальній сумі 1010,73 грн. штрафних санкцій та нараховано 259,66 грн. пені. Згадані рішення отримані відповідачем 03.10.2006 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та в установленому Законом порядку не оскаржені. Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 8901,47 грн. (12227,26 грн.+ 1010,73 грн.+ 259,66 грн.- 3806,65 грн.- 789,53 грн.) і залишається не погашеною. Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги № Ю-08 від 09.02.2006 р., № Ю216 від 25 грудня 2006 р., №, які виставлялись відповідачу УПФ в Городоцькому районі на суму недоїмки, а також те, що згадані вимоги не оскаржені платником і у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог, або свідчили про погашення заборгованості в добровільному порядку, 8901,47 грн., у тому числі: недоїмка по страхових внесках, які підлягали сплаті за період з грудня 2003 р. по вересень 2006 р., штрафні санкції та пеня, визначені рішеннями №№ 166, 167 від 13 вересня 2006 р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258, 263 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Державного комунального підприємства Аптека 157 (81562, м. Комарно, вул. І.Франка, 21, ЗКПО 22346905) на користь Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області (81500, м. Городок, вул. Львівська, 16, ЗКПО 20847508) 8901 грн. 47 коп. недоїмки по страхових внесках, які підлягали сплаті за період з грудня 2003 р. по вересень 2006 р., штрафних санкцій та пені.

Виконавчинй лист про стягнення 8901 грн. 47 коп. недоїмки по страхових внесках, які підлягали сплаті за період з грудня 2003 р. по вересень 2006 р., штрафних санкцій та пені видати за заявою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства Аптека 157 (81562, м. Комарно, вул. І.Франка, 21, ЗКПО 22346905) в доход державного бюджету 89 грн. 01 коп. державного мита.

Виконавчий лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя