Ухвала суду № 69100229, 26.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5295/17

Провадження № 2-с/185/13/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

05 липня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенрго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовим наказом від 04 вересня 2017 року заяву було задоволено.

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що між ним та заявником 27 липня 2017 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги теплопостачання, відповідно до якого КП «Павлоградтеплоенерго» надало йому розстрочку сплати боргу, що утворилася на суму 8289 грн. 40 коп. Отже, заборгованість є відмінною від тієї, яка вказана у судовому наказі. Крім того, у заяві він зазначив, що заявником не надано копії Договору, тому вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про скасування судового наказу.

У відповідності до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/5295/17, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 вересня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенрго» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 12589 грн. 40 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін