Постанова № 69100070, 19.09.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1458/17

провадження № 3/179/1738/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 серпня 1972р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 06 вересня 2017 року о 11.35 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній керував скутером Хонда Діо без номерного знака, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Водій від керування відсторонений.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, на результат огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609 заперечень не має, однак не вважав себе в стані алкогольного сп'яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з КЗ «Магдалинівської ЦРЛ» ДОР» до суду не надав. Про виклик свідків для допиту до Магдалинівського районного суду не наполягав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017р. серії БД № 454287 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Рапортом посадової особи з дорожнього наглдяу, який вказує на факт керування ОСОБА_1 06.09.2017р. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній скутером Хонда Діо, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння /а. с. 3/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії БД № 454287 від 06.09.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 368 проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 0.40‰ /а. с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 5/, де зазначено, що 05.09.2017р. разом з сусідом випив 0.250 гр. горілки та на другий день в обід поїхав на заправку, де був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора в присутності двох свідків. Результатами огляду 0.40‰ не згоден, тому що пройшло більше 12 годин. Про відповідальність за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння попереджений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 454287;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.