Ухвала суду № 69099672, 26.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3027/17

Провадження № 2-п/0203/44/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву виконуючої обовязки ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, діючої від імені відповідача ОСОБА_1 міської ради, про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми СВК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року було частково задоволено позов ПП «Науково-виробничої фірми СВК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди та визнання права власності. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором оренди від 03січня 2007 року в розмірі 8850 грн. Визнано за позивачем право власності на самовільно побудовані та реконструйовані будівлі та споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, буд.62 Г.

17 серпня 2017 року в.о. ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, діючою від імені відповідача ОСОБА_1 міської ради згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій вона зазначила, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому не враховано істотні обставини справи позивачу не виділялась земельна ділянка під забудову, тому він не може вимагати визнання за ним права власності на обєкти самочинного будівництва.

В судове засідання заявник не зявився, представник ОСОБА_1 міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 міської ради, в якій підтримала заяву та просила її задовольнити з мотивів, зазначених в заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, докази одержання відповідачем ОСОБА_1 міською радою повідомлень про час і місце розгляду справи відсутні.

Крім того, необхідно встановити наявність у позивача прав на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний обєкт самочинного будівництва, для вирішення питання щодо можливості визнання за ним права власності не це майно.

При таких обставинах суд приходить до висновку про наявність передбаченихст.232 ЦПК Українипідстав для скасування заочного рішення, а тому заява в.о. ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, діючої від імені відповідача ОСОБА_1 міської ради, про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву виконуючої обовязки ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, діючої від імені відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року у цивільній справі №2-2927/11 задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-2927/11 за позовом Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми СВК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду10 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко