Ухвала суду № 69099641, 25.09.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6014/15-ц

Провадження № 2-п/204/52/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року у розмірі 1056152 грн. 70 коп., з яких: з яких: 42535 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом; 345490 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками; 285306 грн. 12 коп. пеня.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. (арк.с. 73-75).

18 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, у яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у звязку з необґрунтованістю та рішення суду залишити без змін.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 19 жовтня 2015 року, проте, у судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання 28 жовтня 2015 року відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, судом було ухвалено заочне рішення.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і на стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Інші посилання відповідача та його представника зводяться до переоцінки доказів. Таким чином, відповідачем не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відсутні,оскільки посилання відповідача та його представника спростовуються матеріалами справи, останніми до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар