Вирок № 69099599, 26.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/5498/17

1-кп/202/367/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

прокурора Соловйової С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальні провадження № 12017040660001348 від 04.07.2017 року та № 12017040660001606 від 08.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину на утриманні: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.06.2015 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2016 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, проходячи повз тильної сторони будинку № 76 А по проспекту Слобожанському в м. Дніпро, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив на металевих сходах вказаного будинку велосипед чорного кольору марки «Winner Gladiator», який визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, піднявся по металевих сходах до місця, де знаходився вказаний велосипед марки «Winner Gladiator». Знаходячись поряд з предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 побачив, що він приєднаний до поручня вказаних сходів спеціальним тросиком, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета - металевих ножиць, які дістав з рюкзака, що знаходився у нього за спиною, перерізав тросик та таким чином відєднав велосипед марки «Winner Gladiator» від поручня металевих сходів. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, схопивши обома руками даний велосипед, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_2 на суму 7108 гривень 35 копійок.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, 09.08.2017 приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 3 по проспекту Петра Калнишевського у м. Дніпро, зустрівся із невстановленою слідством особою, яка в ході розмови запропонувала йому придбати у неї медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований».

Так, ОСОБА_4, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 150 гривень один медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,8 мл., після цього поклав вказаний медичний шприц зі вмістом до лівої кишені одягнутих на ньому штанів. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.

В цей же день, тобто 09 серпня 2017 року, о 14:00 годині ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 38 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав медичний шприц обємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,8 мл., який він умисно незаконно придбав та зберігав при собі у лівій кишені одягнутих на ньому штанів, з метою особистого вживання, без мети збуту. Після чого в порядку ст. 237 КПК України, в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 40 годин, виявлений медичний шприц з рідиною коричневого кольору було оглянуто та вилучено. Вилучена 09.08.2017 у ОСОБА_4 рідина коричневого кольору масою 1,5926 г. містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0986 г.

Крім того, 04.07.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в дворі будинку № 11 по вул. Батумській у м. Дніпро, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив автомобіль НОМЕР_1.

Так, ОСОБА_4, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до багажного відділення автомобіля НОМЕР_1 та за допомогою заздалегідь заготовленого предмета - металевих ножиць, які дістав з кишені одягнутої на ньому кофти, пошкодив замок багажного відділення та таким чином відчинив кришку багажного відділення. Після чого, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, почав роздивлятися майно, що знаходиться у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, та побачивши домкрат марки «Elegant» модель «100 815 1,5 т», вартість якого становить 259 гривні 57 копійок, взяв його до рук, визначивши предметом свого злочинного посягання. В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим ОСОБА_1, який почав кричати та таким чином привернув увагу самого ОСОБА_4 Так, ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що його дії припинили бути таємними для оточуючих та усвідомлюючи, що довести злочин до кінця він не зможе, та передбачаючи небезпеку затримання та вимушено відмовляючись від доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поклав домкрат марки «Elegant» модель «1008151,5т» назад, зачинивши кришку багажного відділення. Після чого, ОСОБА_4 почав відходити від автомобіля з метою втечі з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК Українивизнав в повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно скоїв злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах. Так, він проходив по пр. Слобожанському у м. Дніпрі і побачив на металевих сходах прив'язаний до поручня велосипед. Потім металевими ножицями, які у нього були з собою, він перерізав тросик, відєднав велосипед та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік. В подальшому викрадений велосипед він заклав до ломбарду.

Також в серпні 2017 року у малознайомого чоловіка він придбав медичний шприц, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання. В цей же день він був зупинений працівниками поліції, які за його згодою провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили раніше придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом.

Крім того, в липні 2017 року, перебуваючи в дворі будинку № 11 по вул. Батумській у м. Дніпро, він побачив автомобіль НОМЕР_1, підійшов до багажного відділення, після чого металевими ножицями відкрив замок та взяв у руки домкрат, після чого був помічений потерпілим ОСОБА_1 Далі поклав домкрат назад, зачинивши кришку багажного відділення та почав відходити від автомобіля з метою втечі з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_1

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він на своєму велосипеді приїхав до тренажерного залу, та закріпив його спеціальним тросом, трохи пізніше знайомий повідомив йому про відсутність велосипеда. Після чого він викликав поліцію. В подальшому велосипед йому був повернутий.

Під час допиту в судовому засідання потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 04.07.2017 року він залишив свій автомобіль за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, повертаючись через деякий час до автомобіля він побачив чоловіка, який знаходився біля його авто тримаючи домкрат в руках. Він одразу почав кричати обвинуваченому, після чого той кинув домкрат, зачинив кришку багажного відділення та почав тікати. Однак він наздогнав обвинуваченого та викликав працівників поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1С, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, має на утриманні дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме рецидив злочину, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 06.09.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково ( у виді семи місяців позбавлення волі ) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2016 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 10.08.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 10.08.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

- рюкзак чорно-зеленого кольору, металеві ножиці, велосипедний ліхтарик, два металевих розкладних ножа, одні металеві ножиці; медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 1,5926 г., яка містить у своєму складі опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0986 г., (спец пакет № 3523288), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- компакт диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12017040660001606 у прокурора - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017040660001606 у прокурора;

- три сліди папілярних узорів рук, скопійованих на 3 липкі стрічки, поміщені до спецпакету № 3523300, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12017040660001348 у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017040660001348 у прокурора;

- велосипед марки «Winner Gladiator» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі989 грн. 60 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2744 від 15.08.2017 року) та на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_4, п/р № 26008500135389 в ПАТ «Креді ОСОБА_7» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2690 від 18.08.2017 року та № 2512 від 31.07.2017 року у розмірі 340,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.А. Ісаєва