Ухвала суду № 69099497, 26.09.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1698/17

провадження №2/176/980/17

у х в а л а

26 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким визнати протиправною відмову відповідача щодо неможливості надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: вул. Маяковського, б. 123, кв. 69 м. Жовті Води Дніпропетровської області. Визнати за нею право на приватизацію вказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 4Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»слідує, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно достатті 15 ЦПКУкраїниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України(ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

Із вказаної позовної заяви вбачається, що позивач у своєму позові фактично оскаржує дії Виконкому Жовтоводської міської ради тобто субєкта владних повноважень, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що, позовна заява ОСОБА_1 не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по даному позову їй слід відмовити. Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек