Ухвала суду № 69098796, 22.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", в якому просило стягнути з відповідача 15719,54 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з серпня по грудень 2015 року, січня по грудень 2016 року, січня 2017 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанціїю

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" у встановленому порядку зареєстрована в Андрушівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та страхувальник в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне страхування" з липня 2015 року, з серпня 2015 року, з 2016 року, з 2017 року.

Визначена у розрахунках сума за серпень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" у встановлений строк до Пенсійного фонду внесена не була, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, перед позивачем у розмірі 15719,54 грн.

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області протоколом № 8337 від 10.06.2014 року призначило ОСОБА_1 пільгову пенсію на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В подальшому, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 806/2188/15 за позовом ТОВ "Просмислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", про визнання протиправним та скасування протоколу, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано протокол № 8337 від 10.06.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області прийняти новий протокол, яким встановити пенсію третій особі ОСОБА_1 з виправленням всіх встановлених цією постановою помилок.

Однак в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, яка була оглянута в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, новий протокол про призначення йому пенсії відсутній, а лише 06.07.2017 року винесено розпорядження № 136398 про перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, в якому передбачено, що щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович