Ухвала суду № 69098789, 25.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Київ К/800/27203/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування пунктів припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/2642/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.

15 вересня та 21 вересня 2017 року Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/2642/17 до її вирішення в порядку касаційного судочинства.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов’язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування п.п.4, 5 припису ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року №94/4.1-7-66 та постанови від 12 квітня 2017 року №94/4.1-7/322, якою на Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» накладено штраф у розмірі 4480000 грн.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін