Ухвала суду № 69098631, 20.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/17481/15

№ К/800/15498/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Єрьоміна А.В.

за участю

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - 3 - ОСОБА_4,

представників

позивача - 1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

Харківського національного автомобільно-дорожного університету - Гудіма Ю.М.

осіб, що приєдналися до касаційної скарги

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_57., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_19

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про зупинення апеляційного провадження

у справі № 826/4364/13-а

за позовом 1) ОСОБА_19,

2) ОСОБА_20,

3) ОСОБА_4

до Національного банку України,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

особи, що приєдналися до касаційної скарги

1) ОСОБА_11,

2) ОСОБА_21,

3) ОСОБА_22,

4) ОСОБА_23,

5) ОСОБА_24,

6) ОСОБА_25,

7) ОСОБА_26,

8) ОСОБА_27,

9) ОСОБА_28,

10) ОСОБА_7,

11) ОСОБА_29,

12) ОСОБА_30,

13) ОСОБА_31,

14) ОСОБА_32,

15) ОСОБА_12,

16) ОСОБА_33,

17) ОСОБА_13,

18) ОСОБА_34,

19) ОСОБА_35,

20) ОСОБА_36,

21) ОСОБА_37,

22) ОСОБА_14,

23) ОСОБА_15,

24) ОСОБА_38,

25) ОСОБА_39,

26) ОСОБА_40,

27) ОСОБА_41,

28) ОСОБА_42,

29) ОСОБА_43,

30) ОСОБА_16,

31) ОСОБА_44,

32) ОСОБА_45,

33) ОСОБА_46,

34) ОСОБА_47,

35) ОСОБА_48,

36) ОСОБА_49,

37) ОСОБА_17,

38) ОСОБА_50,

39) ОСОБА_51,

40) Харківський національний автомобільно-дорожній університет

про скасування рішення та постанов, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позов ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національного банку України внаслідок неналежної наглядової діяльності центрального банку України в період спірних правовідносин за діяльністю публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», яка проявилась, в тому числі, в незабезпеченні повною мірою виконання своїх контрольних функцій, що призвело до списання з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» під час запровадження обмежень у здійсненні окремих видів операцій» коштів у сумі 211 837 947,47 грн. Австрійським банком MEINL BANK AG.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_20, представника позивачів ОСОБА_20 та ОСОБА_19 - ОСОБА_52, представника позивача ОСОБА_19 - ОСОБА_6 та Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, особи, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_20: ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, представник осіб, що приєдналися до апеляційних скарг позивачів ОСОБА_18, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_10, яка діє як представник в інтересах осіб, які приєдналися до апеляційних скарг позивачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_17, ОСОБА_50, ОСОБА_51, Харківський національний автомобільно-дорожній університет про скасування рішення та постанов, стягнення матеріальної шкоди, зупинено до винесення рішення Верховним Судом України або Конституційним Судом України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_19 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просять ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

На адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Як встановлено апеляційним судом, до правовідносин в даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно частини другої 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не вплине.

Крім того, провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України - Конституційний Суд України відкрив ухвалою від 10 лютого 2016 року. При цьому, на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про зупинення провадження у справі № 826/4364/13-а, Конституційним Судом України провадження ще не було відкрито.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що у суду апеляційної інстанції не було процесуальних підстав для зупинення провадження у справі до відкриття Конституційним Судом України 10 лютого 2016 року провадження за вказаним конституційним поданням.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у даній справі, а тому дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_18, ОСОБА_10 та ОСОБА_19 - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 826/4364/13-а - скасувати.

Справу № 826/4364/13-а направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Судді