Ухвала суду № 69098613, 20.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/12885/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівШведа Е.Ю. Єрьоміна А.В. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Маяк" до Харківської міської ради Харківської області (далі - Харківська міська рада) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року СТОВ "Маяк" у Дзержинському районному суді міста Харкова пред'явило позов до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 38 додатку до пункту 1 рішення Харківської міської ради від 30 квітня 2003 року № 102/03 "Про надання дозволів на розміщення об'єктів";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.79 додатку до рішення Харківської міської ради від 06 жовтня 2014 року № 153/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам";

- визнати протиправним та скасувати в частині розпорядження Харківського міського голови від 22 липня 2003 року № 1758 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно";

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2003 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року закрито провадження у справі на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, є постанова суду, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу СТОВ "Маяк", посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційного скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Статтею 211 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи ті обставини, що оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, воно не може бути переглянуто Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції в порядку глави 2 розділу IV КАС України, тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності - без зміни з тих підстав, що вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Швед Е.Ю.

Єрьомін А.В.