Ухвала суду № 69098520, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м. Київ К/800/7202/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016

у справі № 826/8552/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 09.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/8552/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим; не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою зазначено, що заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обгрунтоване обмеженим фінансуванням видатків, ДПІ не надає доказів на підтвердження цих доводів, як-то: кошторис; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване посиланням на неможливість сплатити судовий збір станом на момент подання клопотання.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.05.2017 продовжив ДПІ строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102918962554) ухвала про продовження процесуального строку отримана уповноваженим представником ДПІ 19.06.2017 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 826/8552/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева