Ухвала суду № 69098478, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/9296/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017

у справі № 826/26107/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична Інноваційна група"

до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

2. Головного управління Державного казначейство України у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 27.03.2017 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 826/26107/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення строку сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою у задоволені клопотання ДПІ про відстрочення строку сплати судового збору відмовлено та встановлений строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017, податковий орган надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване посиланням на зупинення рахунків органом державної казначейської служби у зв'язку з безспірним списанням коштів у сумі 534392,43 грн згідно з судовим рішенням у справі № 826/6108/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.06.2017 продовжив ДПІ строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017, ДПІ повторно заявила клопотання про продовження процесуального строку, обґрунтоване тим, що на виконання судового рішення у справі № 805/4467/16-а про стягнення судових витрат у сумі 2756,00 грн Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва зупинило операції по рахунках з вимогою надати протягом місяця письмове повідомлення про здійснені ДПІ заходи, вжиті з метою виконання судового рішення. На підтвердження цих доводів відповідач надає копію листа Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.07.2017 № 02-18/643.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право та можливість виконати у строк запитувану казначейським органом інформацію з метою забезпечення безспірного списання коштів в межах бюджетних асигнувань, суддя-доповідач вважає, що наведені у клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги обставини не виключають можливість ДПІ оплатити судові витрати у строк, визначений ухвалою суду.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 826/26107/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 826/26107/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева