Ухвала суду № 69098378, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року К/800/18530/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016

у справі № 815/5862/15

за позовом Виробничо-комерційної фірми "КВАРЦ"

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 02.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 у справі № 815/5862/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.06.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку є необгрунтованим; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою зазначено, що звертаючись 02.06.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 № К/800/33539/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 06.12.2016). ОДПІ повторно звернулась до касаційного суду, проте Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.05.2017 № К/800/8495/17 відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу повернув на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху (ухвала від 22.03.2017). При цьому відповідач зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору об'єктивно виключила можливість сплатити судовий збір під час подання попередніх касаційних скарг, не надаючи докази на підтвердження цих доводів (кошториси на 2016-2017 роки; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо).

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" не передбачено кошти на сплату судового збору. Докази відсутності фінансування з Державного бюджету України видатків на сплату судового збору протягом 2016 року та у ІІ кварталі 2017 року до Вищого адміністративного суду України відповідач не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з врахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі № 815/5862/15 судових рішень та докази на їх підтвердження ОДПІ на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від07.06.2017 не наводить та не надає, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 у справі № 815/5862/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева