
УХВАЛА
26 вересня 2017 р.Справа № 820/3465/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 820/3465/17
за позовом Красноградської районної державної адміністрації Харківської області
до Заступника начальника- начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. залишено без руху позов Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до Заступника начальника- начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушкп Петрп Миколайовичп треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання позовної заяви, а саме 14.08.2017 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, в даному випадку розмір ставки судового збору становить 1600 грн. 00 коп.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій він посилався на відсутність коштів на сплату судового збору.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з наведеного, заявлена позивачем заява про звільнення сплати судового збору є необґрунтованою, тому є такою, що не підлягає задоволенню.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 820/3465/17 за позовом Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до Заступника начальника- начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Якушка Петра Миколайовича треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Красноградській районній державній адміністрації Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Красноградській районній державній адміністрації Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Судове рішення № 69098149, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3465/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: