Ухвала суду № 69098123, 21.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р.Справа № 818/1550/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1550/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - ПАТ "СМНВО", позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Сумах), Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові (далі - відповідач 2, УДКСУ у м. Харкові), Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач 3, Спеціалізована ДПІ), в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень та жовтень 2015 року, квітень, травень, червень 2016 року в розмірі 2949247,17 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) суму пені в розмірі 2949247,17 грн. за прострочення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, жовтень 2015р., квітень, травень, червень 2016р.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах (м.Суми, вул. Покровська площа, 2) суму судового збору в розмірі 37810,82 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові (м. Харків, вул. Благовіщенська,30) суму судового збору в розмірі 6427,88 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач 3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 200.23 Податкового кодексу України, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 21.09.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "СМНВО" є платником податку на додану вартість, що до 31.12.2015 року перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Сумах. З 01.01.2016 року ПАТ "СМНВО", як великий платник податків, переведений на облік до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС.

З червня по листопад 2015 р. позивачем подано до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з податку на додану вартість з заявами про повернення бюджетного відшкодування (Д4) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (ДЗ), а саме за: травень 2015р. - у розмірі 9 201 309 грн., червень 2015 р. - у розмірі 8 130 960 грн., липень 2015 р. - у розмірі 3 029 100 грн., серпень 2015 р. - у розмірі 12 837 498 грн. та за жовтень 2015 р. - у розмірі 6 778 525 грн.

Крім того, ПАТ "СМНВО" подано податкові декларації з податку на додану вартість з заявами про повернення бюджетного відшкодування (Д4) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (ДЗ) до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, а саме: квітень (11238674,00 грн.), травень (15344674,00 грн.), червень (11570534,00 грн.) 2016 року.

Разом з тим, не зважаючи на підтвердження податковим органом заявлених позивачем сум до бюджетного відшкодування, відшкодування таких сум здійснювалось з порушенням строків, визначених положеннями ст. 200 Податкового кодексу України.

В зв'язку з цим, на суми несвоєчасно повернутого бюджетного відшкодування нарахована пеня в загальному розмірі 2949247,17 грн., яку позивач просить стягнути на його користь із Державного бюджету України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7 п.200.8 та ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Пунктом 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2015 р.) передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

При цьому, відповідно до змісту п.200.21 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2015 р.) якщо контролюючий орган протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності не надіслав платнику податку повідомлення про відмову в автоматичному бюджетному відшкодуванні, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Отже, з огляду на відсутність складення ДПІ у м.Сумах повідомлення про відмову в отриманні ПАТ "СМНВО" автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень та жовтень 2015 р., позивач має право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування за вказані періоди.

Абзацом другим пункту 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2015 р.) передбачено, що автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп.200.18.1 та пп.200.18.2 пункту 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2015 р.) контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункт 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України в редакції до 31.12.2015р.).

Тобто, строк відшкодування податку на додану вартість у разі відповідності платника критеріям на отримання автоматичного бюджетного відшкодування складає 20 календарних днів та 6 банківських днів, що обраховуються з 21-го числа кожного календарного місяця.

Так, відповідно до положень ст. 200 Податкового кодексу України, 19.06.2015 року ПАТ "СМНВО" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 9201309,00 грн. (а.с.61-65, 66-68). Вказана сума відшкодована частково в розмірі 6080122,00 грн.

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 22.06.2015 року. Двадцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки згідно з абз. 2 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції до 31.12.2015 року) закінчився 12.07.2015 року, три робочих та три операційних дні для підготування висновку та перерахування позивачу коштів сплинули 20.07.2015 року.

Таким чином, з 21.07.2015 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за травень 2015 року в розмірі 3121187,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з ПДВ. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 29.09.2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 29.09.2015 року (а.с.12).

20.07.2015 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 8130960,00 грн. (а.с.71-77). Позивачу частково відшкодована з бюджету сума 3491220,00 грн.

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 20.07.2015 року. Двадцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 09.08.2015 року, три робочих та три операційних дні для підготування висновку та перерахування позивачу коштів - 17.08.2015 року.

Таким чином, з 18.08.2015 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за червень 2015 року в розмірі 4639740,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 30.12.2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 30.12.2015 року (а.с.13).

19.08.2015 року ПАТ "СМНВО" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 3029100,00 грн. (а.с.82, 83, 86-90).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 20.08.2015 року. Двадцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 09.09.2015 року, три робочих та три операційних дні для підготування висновку та перерахування коштів - 17.09.2015 року.

Таким чином, з 18.09.2015 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за липень 2015 року в розмірі 3029100,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 30.12.2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 30.12.2015 року (а.с.13).

18.09.2015 року позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 poкy із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування з урахуванням уточнюючого розрахунку в розмірі 12837498,00 грн. (а.с.113-115).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 21.09.2015 року. Двадцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 11.10.2015 року, три робочих та три операційних дні для підготування висновку та перерахування коштів - 19.10.2015 року.

Таким чином, з 20.10.2015 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за серпень 2015 року в розмірі 12837498,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 30.12.2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 30.12.2015 року (а.с.13).

19.11.2015 року ПАТ "СМНВО" до ДПІ у м. Сумах подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування з урахуванням уточнюючого розрахунку в розмірі 6778525,00 грн. (а.с.116-121, 124).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 20.11.2015 року. Двадцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 10.12.2015 року, три робочих та три операційних дні для підготування висновку та перерахування коштів - 18.12.2015 року.

Таким чином, з 19.12.2015 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року в розмірі 6778525,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 08.07.2016 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 08.07.2016 року (а.с.14).

З 01.01.2016 року ст. 200 Податкового кодексу України діє в редакції Закону України від 24.12.2015 року № 909-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", у зв'язку з чим змінився строк бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до абз. 2 п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Частина перша п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України передбачає, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Так, відповідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Тобто, строк відшкодування податку на додану вартість складає 30 календарних днів та 10 банківських днів, що обраховуються з 21-го числа кожного календарного місяця.

19.05.2016 року позивачем подано до Спеціалізованої ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 11238674,00 грн. (а.с.125-126, 127-128, 129).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 20.05.2016 року. Тридцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 19.06.2016 року, п'ять робочих та п'ять операційних днів для підготування висновку та перерахування коштів - 30.06.2016 року.

Таким чином, з 01.07.2016 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за квітень 2016 року в розмірі 11238674,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 25.07.2016 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 25.07.2016 року (а.с.15).

21.06.2016 року ПАТ "СМНВО" подано до Спеціалізованої ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 15344674,00 грн. (а.с.135, 136, 142-144).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 21.06.2016 року. Тридцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 21.07.2016 року, п'ять робочих та п'ять операційних днів для підготування висновку та перерахування коштів - 04.08.2016 року.

Таким чином, з 05.08.2016 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за травень 2016 року в розмірі 15344674,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 31.08.2016 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "ПУМБ" за 31.08.2016 року (а.с.16).

20.07.2016 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року із заявою про повернення бюджетного відшкодування та розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 11570534,00 грн. (а.с.145, 146, 153-155).

Граничним терміном подання декларації за вказаний період є 20.07.2016 року. Тридцятиденний термін для проведення контролюючим органом камеральної перевірки сплинув 19.08.2016 року, п'ять робочих та п'ять операційних днів для підготування висновку та перерахування коштів - 05.09.2016 року.

Таким чином, з 06.09.2016 року заявлена сума до бюджетного відшкодування за червень 2016 року в розмірі 11570534,00 грн. вважається заборгованістю бюджету з податку на додану вартість. Вказана сума надійшла на рахунок ПАТ "СМНВО" 16.09.2016 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ "СМНВО" за 16.09.2016 року (а.с.17).

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, законодавець пов'язує механізм розрахунку пені, по-перше, з моментом її виникнення, по-друге, з днем її погашення (повного або часткового).

На підставі вищезазначеної норми законодавства, позивачем здійснено розрахунок суми пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, яка складає:

- 205844,42 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за травень 2015 року в розмірі 3121187,00 грн. за період прострочення з 21.07.2015 року по 29.09.2015 року (71 день);

- 486 600,67 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 4639740,00 грн. за період прострочення з 18.08.2015 року по 30.12.2015 року (135 днів);

- 231340,25 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за липень 2015 року в розмірі 3029100,00 грн. за період прострочення з 18.09.2015 року по 30.12.2015 року (104 дні);

- 668 534,69 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за серпень 2015 року в розмірі 12837498,00 грн. за період прострочення з 20.10.2015 року по 30.12.2015 року (72 дні);

- 928 527,92 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2015 року в розмірі 6778525,00 грн. за період прострочення з 19.12.2015 року по 08.07.2016 року (203 дні);

- 152414,89грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 11238674,00 грн. за період прострочення з 01.07.2016 року по 25.07.2016 року (25 днів);

- 211125,93 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за травень 2016 року в розмірі 15344674,00 грн. за період прострочення з 05.08.2016 року по 31.08.2016 року (27 днів);

- 64858,40 грн. пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість за червень 2016 року в розмірі 11570534,00 грн. за період прострочення з 06.09.2016 року по 16.09.2016 року (11 днів).

Загальна сума пені за травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., жовтень 2015р., квітень 2016р., травень 2016р. та червень 2016р. складає 2 949 247,17 грн.

Колегія суддів погоджується із розрахунком позивача щодо строків нарахування пені. Відповідачами розрахунки позивача також не заперечувалися.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 5 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011, казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з яким стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби (пункт 23).

Наведеним підзаконним нормативно-правовим актом безпосередньо передбачено можливість ухвалення на користь особи судового рішення про стягнення суми пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування з податку на додану вартість, і встановлено особливості процедури такого стягнення; у рамках цієї процедури особа зобов'язана подати до казначейства документи, наведені у пункті 6 зазначеного Порядку, якими є, зокрема, відповідна заява, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Крім того, у п. 145 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначено, що ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати пені на суми податку, що не відшкодовані платнику протягом визначеного ст. 200 ПК України строку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень та жовтень 2015 р., квітень, травень, червень 2016 року в розмірі 2949247,17 грн.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного суду України (постанова від 03.06.2014 р. №21-131а14, ухвала від 07.11.2016р. № 808/7104/13-а).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача 3 в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1550/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 р.