Ухвала суду № 69097953, 26.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 815/2856/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 березня 2016 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_3 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 березня 2016 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_3 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Поновлено капітана поліції ОСОБА_3 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21 квітня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2016 року по 13 липня 2017 року у загальному розмірі 53375 (п'ятдесят три тисячі триста сімдесят п'ять) грн.

В апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07 листопада 2015 року №241 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 з 07 листопада 2015 року призначено на посаду слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області як таку, що прибула з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування, та присвоєно їй спеціальне звання - «капітан поліції».

29 січня 2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17 листопада 2015 року №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

05 лютого 2016 року відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17 листопада 2015 року №1465 та Наказу ГУНП в Одеській області від 29 січня 2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», Головним управлінням Національної поліції в Одеській області складено Доручення «Про реєстрацію працівників ГУНП для проходження атестування» №53, підпунктом 1.1 пункту 1 якого керівниками підрозділів ГУНП в Одеській області доручено з 05 лютого 2016 року до 10 лютого 2016 року організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

18 лютого 2016 року відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17 листопада 2015 року №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, підпунктом 7 пункту 1 якого затверджено персональний склад Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: голова комісії - ОСОБА_4, головний оперуповноважений, Департаменту карного розшуку Національної поліції України; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_6 - заступник начальника відділу Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; ОСОБА_7 - представник ГО «Люстраційна комісія Північного регіону України»; ОСОБА_8 - представник МБФ «Материнської слави Юрія Кукліна»; ОСОБА_10 - представник Одеського Кризового медіацентру; секретар комісії ОСОБА_11, інспектор батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції НПУ.

01 березня 2016 року ОСОБА_3 пройшла атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого означене рішення членами атестаційної комісії підтриманого одноголосно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом ОП№15.00004184.0028511 від 01 березня 2016 року.

Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_3 складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

21 квітня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ №244 о/с, котрим, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_3, слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», через службову невідповідність.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, на виконання приписів ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження встановлення невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді, як і не доведено, що при прийнятті рішення про невідповідність займаній посаді враховувались обов'язкові критерії, визначені п.16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, і, що за сукупністю оцінки усіх критеріїв позивач презентував себе як некваліфікований працівник. До того ж, вказане рішення не містить мотивів його прийняття, не підтверджується належними доказами, а відтак не може слугувати підставою для звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службовою невідповідністю. Окрім того, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не доведено неможливості залишення позивача на службі в поліції, та необхідності застосування до неї крайнього заходу у вигляді звільнення через службову невідповідність, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно ч.2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестація проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

З наведеного слідує, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно п.16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015року №1465, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, приймаючи спірне рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в атестаційному листі ОСОБА_3 не наведено жодної підстави, за наявності котрої комісія дійшла висновку щодо невідповідності позивачки займаній посаді та не наведено за якими критеріями керувалися члени комісії, приймаючи вказане рішення.

Згідно протоколу ОП №15.00004184.0028511 від 01 березня 2016 року, членами Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення атестації ОСОБА_3 досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

При цьому, у розділі ІІ «Висновок прямого керівника» атестаційного листа зазначено, що слідчий Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 займаній посаді відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, а саме згідно Інформаційної довідки, за підписом начальника Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_12, слідчий Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за період служби заохочувалась 3 рази та до дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

Згідно протоколу (відомостей) прийняття заліків зі службової підготовки за 2014 - 2015 навчальний рік ОСОБА_3 отримала оцінки із: функціональної підготовки - задовільно; тактико-спеціальної підготовки - задовільно; загально-профільної підготовки - задовільно; вогневої підготовки - задовільно; фізичної підготовки - задовільно.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у дослідженних членами Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення атестації ОСОБА_3 документах відсутня інформація, за результатами дослідження якої можливо було б дійти висновку, що слідчий Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, у зв'язку з чим підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Таким чином, з урахуванням того, що апелянтом, на виконання приписів ч.2 ст. 71 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження встановлення невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та не доведено, що при прийнятті рішення про невідповідність займаній посаді враховувались обов'язкові критерії, визначені п.16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, і, що за сукупністю оцінки усіх критеріїв позивач презентував себе як некваліфікований працівник, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 березня 2016 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_3 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Поновлено капітана поліції ОСОБА_3 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21 квітня 2016 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, апелянтом не доведено неможливості залишення позивача на службі в поліції, та необхідності застосування до неї крайнього заходу у вигляді звільнення через службову невідповідність, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта на те, що позивачка сама виявила бажання проходити атестацію, так як зареєструвалася для її проходження, а тому відсутні протиправні дії щодо віднесення його до поліцейських, які підлягають атестуванню, оскільки зі змісту наказу №133 від 29 січня 2016 року атестуванню підлягали всі поліцейські ГУ Нацональної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, а відтак виконання позивачкою, як поліцейським вказаного наказу не є свідченням правомірності дій апелянта щодо віднесення позивачки до поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення її атестування при відсутності на це встановлених Законом України «Про Національну поліцію» підстав.

Також, оскільки нормами Закону України «Про Національну поліцію» не врегульовано питання процедури поновлення на посаді поліцейських, звільнення яких визнано судом незаконним, судом першої інстанції правомірно застосовано до спірних правовідносин положення КЗпП України, якими вказані питання врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Отже, вимога ОСОБА_3 щодо її поновлення на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, також підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки №873 від 13 червня 2017 року про доходи ОСОБА_3, виданої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області загальна сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_3 за період лютий-березень 2016 року складає 10 500 грн., з яких 5 250 грн. - за лютий, 5 250 грн. - за березень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до пункту 2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 53 375 грн. (з 21 квітня 2016 року по день поновлення на посаді), оскільки він відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

При цьому, є безпідставними посилання апелянта на пропущення позивачкою строку звернення до суду у відповідності до ч.3 ст. 99 КАС України, оскільки жодних доказів про ознайомлення зі спірним наказом позивачкою апелянтом не надано, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою (ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року).

В свою чергу, посилання відповідача на подання ОСОБА_3 у січні 2017 року адміністративного позову, в якому вже оскаржувався спірний наказ та відповідно обізнаність позивачки про його існування, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як з'ясовано під час розгляду справи як в суді апеляційної інстанції, так і в суді першої інстанції, на момент первинного звернення ОСОБА_3 до суду, з наказом про звільнення її ознайомлено не було. Не надано таких доказів і до матеріалів даної адміністративної справи.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Разом з цим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року було відстрочено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року по справі №815/2856/17 до моменту ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що сплату судового збору можливо стягнути з позивача лише у разі наявності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судовий збір у розмірі 2 112 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню саме з Головного управління Національної поліції в Одеській області за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області ( вул.Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 2 112 грн. (дві тисячі сто дванадцять) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук