Ухвала суду № 69097827, 26.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8552/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вагомою підставою пропуску строку на апеляційне оскарження була відсутність коштів на сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду вже подавалася апелянтом 10.04.2017 року і була повернута ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у зв'язку із несплатою судового збору.

Приходжу до висновку, що обставини, зазначені у клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не доведено, що такі перешкоди об'єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги і що апелянтом вживалися заходи для усунення таких обставин або для попередження їх виникнення.

Слід зауважити, що ті ж самі підстави були зазначені апелянтом при первинному поданні апеляційної скарги і вже оцінювалися суддею Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікулою О.І. при винесенні ухвали про продоження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 17.05.2017 року (а.с.118) та ухвали про повернення апеляційної скарги від 06.06.2017 року (а.с.124).

Відтак, оскільки викладені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то не встановлено підстав для відкриття апеляційного провадження.

На адресу суду 29.08.2017 року надійшла заява від Державної архітектурно - будівельної інстпекції України про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, зокрема, відсутність коштів для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяЛ. П. Іщук