Ухвала суду № 69097788, 26.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року № 876/8252/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

представника відповідача Сорокаліта В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Мелвіс», яким просило стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1799966,13 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року зупинено провадження в даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України і набрання чинності рішенням суду в адміністративній справі № 819/302/13-а (К/800/35121/15) за позовом ТзОВ «Мелвіс» до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала мотивована тим, що оскільки спірні відносини, які є предметами розгляду у адміністративних справах № 819/517/17 та № 819/302/13-а, пов'язані між собою, то факти, встановлені у справі № 819/302/13-а можуть вплинути на обставини, що виникли у даному спорі, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом України і набрання чинності рішенням суду в адміністративній справі № 819/302/13-а (К/800/35121/15).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, просить ухвалу скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року було задоволено касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року та залишено в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 819/302/13-а, якою було відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Мелвіс» про скасування податкового повідомленням-рішенням від 21.05.2008 року № 0000862300/0. Зазначена ухвала касаційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення, а тому податкове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим. Тому, на думку апелянта, розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду є безпредметним. Крім того, інспекція подала заяву про відкликання даної касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Проаналізувавши зміст наведеної норми, колегія суддів вважає, що необхідною умовою зупинення провадження у справі є саме об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, в даному випадку іншої адміністративної, а не можливе встановлення під час її розгляду певних обставин, які можуть бути доказами в адміністративній справі, провадження в якій зупиняється.

Як встановив суд, предметом спору в адміністративній справі, що розглядається, є стягнення з ТзОВ «Мелвіс» податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1799966,13 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області (правонаступником якої є Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області) від 21.05.2008 року № 0000862300/0.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мелвіс» оскаржило в судовому порядку. Справа розглядалась адміністративними судами неодноразово.

Зокрема, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 819/302/13-а у задоволені позову ТзОВ «Мелвіс» було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року дану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області від 21.05.2008 року № 0000862300/0.

Вказану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку оскаржили Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області та Прокуратура м. Тернополя.

В суді касаційної інстанції були заведені два окремих касаційних провадження за вказаними касаційними скаргами, а саме № К/800/35121/15 та № К/800/34864/15 відповідно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року (касаційне провадження № К/800/34864/15) касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області було задоволено: постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 819/302/13-а - залишено в силі.

Касаційний суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, в якому було проголошено зазначену ухвалу від 08.06.2016 року, отже, відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала набрала законної сили того ж дня.

Таким чином, на даний час є таке, що набрало законної сили рішення Вищого адміністративного суду України у справі про оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області від 21.05.2008 року № 0000862300/0.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до змісту наведених норм днем узгодження податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, у випадку оскарження платником податків відповідного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку є день набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження такого рішення.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене ТзОВ «Мелвіс» податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області від 21.05.2008 року № 0000862300/0 в розмірі 1799966,13 грн. набуло статус узгодженого з дня постановлення Вищим адміністративним судом України зазначеної вище ухвали, тобто 08.06.2016 року.

А відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що касаційна скарга Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року (касаційне провадження № К/800/35121/15) на день постановлення оскарженої ухвали про зупинення провадження в даній справі не була розглянута, на думку колегії суддів, є помилковим та необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, спірне податкове зобов'язання з податку на прибуток, визначене ТзОВ «Мелвіс» податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2008 року № 0000862300/0, є узгодженим і законодавством не передбачено повторного узгодження податкових зобов'язань.

Також колегія суддів враховує, що, як встановлено з наданих відповідачем письмових доказів, Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області відповідно до ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України відкликала свою касаційну скаргу на зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у спірному випадку відсутні безумовні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, що розглядається, а також суд першої інстанції не навів належних та достатніх мотивів наявності таких підстав.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі спричиняє порушення розумних строків її розгляду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про зупинення провадження у справі № 819/517/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про стягнення податкового боргу - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим М. А. Пліш

Ухвала складена в повному обсязі 26.09.2017 року