Ухвала суду № 69097725, 26.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9906/16

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮ-ДОМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представником апелянта отримано 11.09.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 26.09.2017 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮ-ДОМ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.