Ухвала суду № 69097650, 25.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15955/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з витань вищого корпусу державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комісії з витань вищого корпусу державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцяти денний строк для надання доказів про сплату судового збору.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про відвід колегії суддів Чаку Є.В., Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. Дане клопотання апелянт мотивує тим, що даною колегією суддів йому було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про звільнення від сплати судового збору по даній справі при оскарженні ухвали щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, та по справі № 826/14612/16.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Аналіз вказаної норми КАС України дає підстави для висновку про те, що вона є імперативною та врегульовує порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), відповідно до якого це питання можливо вирішити лише в судовому засіданні, а відповідне рішення має прийматися у нарадчій кімнаті.

Вказане перешкоджає суду вирішити питання щодо відводу на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дана позиція підтримана ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/800/20642/17 від 13 липня 2017 року.

Отже, як убачається з матеріалів справи, копія ухвали від 04 серпня 2017 року була вручена апелянту 11 серпня 2017 року. Станом на 25 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з витань вищого корпусу державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку