Ухвала суду № 69097557, 25.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/5035/17

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ГРУПП» до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись із зазначеною постановою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою не було долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік становить 1600 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 367/5035/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ГРУПП» до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича про визнання рішення протиправним та його скасування та адміністративну справу № 367/5036/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича про визнання рішення протиправним та його скасування та ухвалено розглядати дані справи під спільним номером № 367/5035/17.

Отже, зі змісту позовних заяв та ухвали суду першої інстанції вбачається, що об'єднані адміністративні позови, які подані юридичними особами, є однорідними та містять одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір обчислюється із загальної суми позову, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, має становити 1760 грн. 00 коп. (1600*110%), а тому апеляційна скарга Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) судового збору у вищезазначеному розмірі за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, з аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги, якою встановлено пільги щодо сплати судового збору), вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.