Ухвала суду № 69097522, 25.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2017 р. справа №812/208/17

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №812/208/17 (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2017 року №Ю-48-17 та від 13.02.2017 року №Ю-48-17, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/208/17 з апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року апеляційна скарга Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги чотирнадцять днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 серпня 2017 року задовольнив клопотання Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявленим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги отримана заявником 31 серпня 2017 року, станом на 25 вересня 2017 року недоліки не усунуті.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, відповідач може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківському управлінню Офісу великих платників Державної фіскальної служби у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №812/208/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2017 року №Ю-48-17 та від 13.02.2017 року №Ю-48-17 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2