
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2017 р.справа № 805/4913/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Адвоката ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру становить 1515 грн. 80 коп.
Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зменшення сплати судового збору до розміру 30 (тридцяти) гривень. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду. Зазначене питання розглядається на підставі заяви сторони виходячи з наведених в ній обставин, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Апелянтом в підтвердження обставин викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не надано жодного документального підтвердження. Суд зазначає, що посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору без підтвердження належними доказами не може свідчити про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.
Також до апеляційної скарги апелянтом не надано її копії для інших сторін.
Відповідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., та надати копії апеляційної скарги для інших сторін по справі.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а - залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., та надати копії апеляційної скарги для інших сторін по справі.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги сім днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Геращенко І.В.
Судове рішення № 69097369, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4913/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: