Ухвала суду № 69097087, 15.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/10404/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування наказу,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.09.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить суд, в тому числі, визнати протиправними та скасувати припис від 27.06.2017 №354-14/06 від 27.06.2017 та п.2 Наказу Державної служби геології та надр №137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії дозволу №2578 від 19.10.2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт».

Позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позов шляхом: 1) зупинення дії п.2 Наказу Державної служби геології та надр №137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії дозволу №2578 від 19.10.2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт»; 2) зупинення дії припису від 27.06.2017 №354-14/06 від 27.06.2017.

Позивач подане клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а саме: дія оскаржуваного наказу в частині приводить до скорочення обсягів видобутку титанових руд, що у свою чергу, матиме наслідком припинення надходжень податків та обов’язкових платежів до бюджетів, виникнення ризиків екологічного характеру та блокування виплати заробітної плати працівникам, зайнятих на роботах з видобутку корисних копалин.

Позивач наполягає на тому, що оскаржуваний наказ є протиправним, зокрема прийнятий за відсутності підстав, встановлених ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з порушенням встановленого порядку, а також звертає увагу на незворотні наслідки, які можуть виникнути у зв’язку з зупиненням робіт на родові, яким користується ТОВ «Валки-Ільменіт» на підставі спеціального дозволу, дію якого п. 2 оскаржуваного наказу Держгеонадра № 137 передбачено зупинити.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ТОВ «Валки-Ільменіт» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Валки-Ільменіт» є: код КВЕД 07.29 Добування руд інших кольорових металів, у зв’язку із чим позивач володіє спеціальним дозволом на користування надрами.

Матеріали справи підтверджують, що відповідно до пункту 2 Додатку 2 Наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2017 № 137, у зв’язку з наявністю підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 22.03.2017 №3/2017), зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2001 № 2578 на видобування корисних копалин: видобування розсипних титанових руд з отриманням ільменітового та кварц-цирконового концентратів.

Згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі по тексту – Порядок № 615) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, у випадках, наведених у цьому пункті. При цьому, зазначеним пунктом Порядку № 615 також передбачено, що після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Суд погоджується з доводами позивача, що зупинення робіт по видобутку корисних копалин на Валки-Гацківському родовищі може призвести до різкого зменшення доходу, а також до неможливості сплати податків та інших обов’язкових платежів до державного бюджету, втрат видобутку корисних копалин. Виникає ризик значно ускладнити видобуток на такому родовищі в разі його зупинки, а зупинення господарської діяльності, за таких обставин, негативно вплине на сплату податків та зборів, а також заробітної плати.

Наведене в сукупності свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Вальки-Ільменіт» до ухвалення рішення у справі, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, у випадку не зупинення Наказу в оскаржуваній частині.

Суд також враховує, що застосування оскаржуваного Наказу має передбачувані негативні наслідки не лише для позивача, а й для інших осіб, що перебувають з позивачем в трудових та господарських взаємовідносинах.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що за таких підстав настання зазначених вище негативних наслідків має бути відкладене до закінчення судового спору та підтвердження правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень в рамках спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне зупинити дію п.2 Наказу Державної служби геології та надр №137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії дозволу №2578 від 19.10.2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт» до набрання рішенням по справі законної сили, внаслідок чого клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії припису від 27.06.2017 №354-14/06 від 27.06.2017, на переконання Суду, задоволенню не підлягає, адже вказаний припис вичерпав свою дію 27.07.2017.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

2.Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт»: зупинити дію п.2 Наказу Державної служби геології та надр №137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії дозволу №2578 від 19.10.2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт» до набрання рішенням по справі законної сили.

3. В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 15 вересня 2020 року.

6.Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» (12110, Житомирська обл., Хорошівський район, селище міського типу Іршанськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 1-А код ЄДРПОУ - 30912734).

7. Боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна служба геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16, код ЄДРПОУ 37536031).

Відповідно до частини п’ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович