Ухвала суду № 69096897, 21.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

21 вересня 2017 р.

Справа № 821/1295/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - КП "Таврійський", що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу 2939842,96 грн.

Ухвалою від 31.08.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.