Постанова № 69096854, 22.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2017 р. № 820/3885/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за період з червня по серпень 2017 року в розмірі 171183,51 грн., на підставі п.п."б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача перед Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 171183,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заперечення, в яких зазначив, що підприємством повністю припинена виробнича, господарська та інша діяльність підприємства за усіма видами КВЕД, не має атестованих робочих місць, за весь час ліквідації не нараховувалось пільгових пенсій, робітникам задіяним у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до списку №2 на підприємстві працювали працівники, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ставка збору до Пенсійного фонду України складає 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

В силу вимог п. 6.7 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 року, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом з розрахунку суми боргу встановлено, що внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача за період з червня по серпень 2017 року склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 171183,51 грн.

Управління Пенсійного фонду направляло до відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2).

Розрахунки відповідачем не оскаржені, відповідні суми не сплачені.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді сума боргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" складає – 171183,51 грн., не погашена та підлягає примусовому стягненню.

Представником відповідача, ДП "Харківський завод електроапаратури", надав до суду заперечення проти задоволення вимог адміністративного позову, оскільки наразі згідно Наказу Національного космічного агентства України від 03.09.2010 року № 277 "Про ліквідацію ДП "Харківський завод електроапаратури", знаходиться в стані ліквідації підприємства без правонаступників зі створенням ліквідаційної комісії, що на думку представника підприємства, не передбачає надсилання боржнику пенсійним органом розрахунків витрат.

Оцінюючи такі доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.6.8 Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.

Слід зазначити, що пунктом 3 наданої до суду копії Наказу Національного космічного агентства України від 03.09.2010 року № 277, установлено що ліквідаційна комісія здійснює керівництво діяльністю ДП "Харківський завод електроапаратури" на період до завершення його ліквідації.

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено будь - якої інформації з приводу того, що підприємство на момент розгляду справи вже є ліквідованим без правонаступників або визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, та не надано жодних підтверджуючих з цього приводу доказів (копії Витягу з Єдиного державного реєстру запису, ін.), а тому посилання відповідача на положення п.6.8 вказаної Інструкції є необґрунтованим.

Згідно положень абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №2 у розмірі 171183,51 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський завод електроапаратури”, код ЄДРПОУ 14308262, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за період з червня по серпень 2017 року в розмірі 171183,51 грн., на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на користь Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р №25602301671631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Тітов