Постанова № 69096356, 06.09.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 р. Справа № 814/791/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Федорінський С.А.Державної податкової інспекції у Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2016р. № 0003631304, від 27.01.2017р. № Ф-0000261303, від 27.01.2017р. № 0000251303, від 07.12.2016р. № 0003621304, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003631304 від 07.12.16 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 51629,61 гривень, рішення №0000251303 від 27.01.17 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 7025,32 гривень, податкове повідомлення-рішення №003621304 з військового збору на суму 3796,10 гривень та вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 70253,18 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що всі зазначені нарахування відбулися у зв'язку з тим, що, на думку податкового органу, нею було занижені валовий дохід в сумі 202458,72 гривень. Підставою для наведеного послугував висновок Акту щодо необхідності включення до складу оподатковуваного доходу суми акцизного податку отриманого позивачкою у складі виручки. Але, зазначений підхід не відповідає вимогам законодавства та судової практики.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що під час перевірки позивачкою порушено п.5 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, встановленого наказам Міндоходів від 16.09.13 №481, ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.15 по 31.12.15 у Книзі обліку доходів і витрат не відображено (занижено) отримані доходи в розмірі 202458,72 гривень за рахунок не включення в повному обсязі до складу доходу виручки, отриманої у готівковій формі шляхом проведення готівки через РРО та безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунки ФОП ОСОБА_1 На момент виникнення спірних відносин ПК України не містив норми, що включення до витрат та доходу суми акцизного податку, що входить до ціни товару, як наприклад, п.177.3 ст.177 ПК України, що стосується ПДВ.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 31.07.00. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах та ін.

Свою господарську діяльність позивачка здійснює у декількох магазинах та відділах на території м. Миколаєва.

ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на роздрібну торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В період з 27.10.16 по 09.11.16 спеціалістами ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС України у Миколаївській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору та ін. За результатами перевірки складено Акт №709/14-02-13-04-НОМЕР_4 від 23.11.16.

Під час перевірки податківці встановили, що ФОП ОСОБА_1 у 2015 році у готівковій формі отримала дохід від реалізації товарів в розмірі 4959330,70 гривень. Акцизний податок з цієї виручки склав 236158,60 гривень. Готівкова виручка з урахуванням ПДВ та акцизного податку 3935976,75 гривень; загальний оподатковуваний дохід, отриманий у готівковій формі - 4172135,35 гривень. Виручка отримана у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1 29186,86 (з урахуванням ПДВ); 24322,16 (без урахування ПДВ).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не відобразила у отриманих доходах за 2015 рік 202458,72 гривень, отриманих у складі виручки акцизного податку.

З зазначеної суми заниження отриманого доходу, обраховано недоїмку з податку на доходу в сумі 34419,74 гривень, військового збору 3036,88 гривень, а також єдиного внеску в сумі 70253,18 гривень.

07.12.16 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003631304 від про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 51629,61 гривень, рішення №0000251303 від 27.01.17 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 7025,32 гривень, податкове повідомлення-рішення №003621304 з військового збору на суму 3796,10 гривень та вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 70253,18 гривень.

З 01.01.2015 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII запроваджено акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів, в тому числі на тютюнові вироби. Як визначено пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції). Відповідно до пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 ПК України платником податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Поняття реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, в цілях оподаткування, визначено пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України, згідно з яким реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно пп.215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Наведені правові положення Податкового кодексу України дають підставу для висновку, що акцизний податок є непрямим податком, що встановлюється у вигляді надбавки до ціни, оплачується покупцями при купівлі підакцизних товарів, а в бюджет вноситься продавцями таких товарів за визначеними Кодексом ставками.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 ПКУ. Так, відповідно до п.п.177.1-177.3 ст.177 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість (який за своєю суттю є непрямим), що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг). Про обов'язок платника податків формувати свої доходи за звітний період з урахуванням акцизного податку в статті 177 ПК України не зазначено.

Перелік витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, визначено п. 177.4 ст. 177 ПКУ. Однак вказаний перелік не містить акцизного податку, який включений до вартості товару та сплачений під час придбання.

Сума акцизного податку не є та не може визнаватися доходом фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування, оскільки така сума не збільшує економічних вигід для підприємця, а отже, не відповідає основному критерію поняття «дохід»; вимога щодо включення акцизного податку до доходу фізичної особи-підприємця прямо суперечить таким принципам податкового законодавства як єдиний підхід до встановлення податків та зборів та нейтральність оподаткування.

Відсутність станом на 2015 рік у Податковому кодексі України норми, яка б прямо вказувала на те, що включається до складу загального доходу отриманий акцизний податок, є нічим іншим, як помилка законодавця. Прогалину у Законі. Зазначену прогалину, відповідно до п.56.21. Податкового кодексу України, суд тлумачить на користь платника податків, а не контролюючого органу.

При цьому, на те, що це є сама помилка-прогалина, вказує та обставина, що вже 21.12.16 було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким статтю 177 ПК України доповнено пунктом 177.3.1., відповідно до якого не включаються до доходу фізичної особи - підприємця суми акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування відповідачем ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати податку на доходу фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску та відповідних штрафних санкції, на не відображену нею суму акцизного податку у своєму загальному доходів за 2015 рік.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № 0003631304 від 07.12.2016.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № 0003621304 від 07.12.2016.

4. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області № Ф-0000261303 від 27.01.2017.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області № 0000251303 від 27.01.2017.

6. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській области судовий збір в сумі 1327,05 гривень (одна тисяча триста двадцять сім грн. п'ять коп.).

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.09.17

Суддя В.В. Біоносенко