Ухвала суду № 69096174, 08.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2017 року 810/3246/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про стягнення грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Університету державної фіскальної служби України про стягнення грошового забезпечення.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів від Національного університету державної податкової служби України, а саме довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати за листопад грудень 2014 рік (розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів №100), та розрахунок виплачених коштів ОСОБА_1 за листопад грудень 2014 рік.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 79, 150, 156, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Витребувати в Національного університету державної податкової служби України довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за листопад грудень 2014 рік (розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів №100),та розрахунок виплачених коштів ОСОБА_1 за листопад грудень 2014 рік.

2. Зупинити провадження у справі №810/3246/16 за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про стягнення грошового забезпечення до отримання додаткових доказів.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 29.08.2017 о 10:00 год.

4. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/3246/16.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребовування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.