Ухвала суду № 69096018, 21.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 808/11/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуляйпільське АТП 12338» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за території області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуляйпільське АТП 12338» (далі позивач) до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за території області (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (далі третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлене протоколом від 09.11.2016 в частині нарахування балів перевізникам претендентам по обєкту конкурсу «Гуляйполе-Дніпропетровськ».

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 21.09.2017 встановлено, що судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ «Гуляйпільське АТП 12338» ОСОБА_1, разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 (наказ на призначення, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, а тому, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що стаття 108 КАС України не містить спеціальних приписів щодо порядку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Натомість, з аналізу п.7 ч.1 ст.155 КАС України виходить, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд має право надати позивачу строк для усунення таких недоліків, а у разі невиконання ухвали суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність зі статтею 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 160, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «Гуляйпільське АТП 12338» (наказ на призначення на посаду, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Попередити позивача, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко