Ухвала суду № 69095844, 19.09.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2460/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешені О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гулай М.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідачів - Щадей С.М.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо відводу головуючому судді у справі № 807/2460/15 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, "про визнання незаконними окремих рішень посадових осіб, врахування окремих періодів служби до вислуги років в ОВС та Національній поліції України, внесення змін до формулювання причин, підстав та дат звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення в тому числі і за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат, виплат з пенсійного забезпечення, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 вересня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який з урахуванням заяви від 16 травня 2017 року просить суд: "1. У разі необхідності поновити пропущені процесуальні строки позивачем; 2. Визнати незаконними дії службових осіб: - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості про грошовому (утриманню) забезпеченню за несення служби у добових нарядах в складі слідчо-оперативних груп, залучення до понаднормового несення служби з різних підстав, компенсаційних виплат за продовольчі пайки, речове майно, невиплату щорічної матеріальної допомоги, у не врахуванні окремих періодів служби до вислуги років в органах внутрішніх справ України, внесення недостовірних відомостей до грошового атестату № 121 від 31.12.2008 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, невиплаті заборгованостей по грошовому (утриманню) забезпеченню, невиплаті у повному обсязі вихідної допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ України в тому числі і компенсаційних виплат у зв'язку з рівнем інфляції, компенсаційних виплат за 15 діб невикористаної щорічної відпустки, не перерахуванні і не виплаті різниці грошових сум між грошовим забезпеченням при встановленні нової вислуги років та виплачених грошових сум за період з 01.07.2007 до 25.12.2008 років, не виплату грошового забезпечення з 26.12.2008 до 31.03.2009, не перерахуванні та не виплаті сум з грошового забезпечення з 01.04.2009 до 06.11.2015, не перерахуванні і не виплаті різниці грошових сум з пенсійного забезпечення з 01.01.2009 по теперішній час, внесення до трудової книжки неправомірного запису про звільнення з ОВС на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, не проведенні у визначені строки повного розрахунку та видачі трудової книжки, внесення до неї недостовірних відомостей про прийняття присяги, дату звільнення та інших відомостей, не відшкодування коштів за вимушений прогул. Виданні незаконних наказів /наказ ГУМВС від 04.12.2008 за №512о/с, наказ ГУМВС від 24.12.2008 №552о/с, наказ ГУМВС від 20.03.2009 №134о/с, наказ УМВС від 05.11.2009 №530о/с, наказ УМВС від 10.08.2011 №265о/с, наказ УМВС області від 08.01.2013 №2о/с, наказ УМВС від 09.10.2015 № 222о/с, наказ УМВС від 19.08.2015 № 164 о/с, наказ УМВС від 06.11.2015 № 257о/с/; - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо внесення недостовірних відомостей до трудової книжки в тому числі і відомостей про прийняття присяги, дати звільнення, несвоєчасну її видачу та не проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні у визначений строк. Не внесення відомостей про проходження служби з 01.01.2009 до 01.04.2009 в ГУМВС та з 09 до 10.11.2015 в ГУНП в Закарпатській області, не відшкодування коштів за вимушений прогул; 3. Визнати незаконними та нечинними: - грошовий атестат №121 від 31.12.2008 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; - рахунково-платіжну відомість від 23.11.2015 за №173; - трудову книжку серії НОМЕР_1 заповнену та видану працівниками Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області 10.11.2015; 4. Визнати незаконними (нечинними) та скасувати накази: - ГУМВС в Закарпатській області від 04.12.2008 за №512о/с; - ГУМВС в Закарпатській області від 24.12.2008 №552о/с; - ГУМВС в Закарпатській області від 20.03.2009 №134о/с; - УМВС в Закарпатській області від 05.11.2009 №30о/с; - УМВС в Закарпатській області від 10.08.2011 №265о/с; - УМВС в Закарпатській області від 08.01.2013 №2 о/с; - УМВС в Закарпатській області від 09.10.2015 № 222о/с; - УМВС в Закарпатській області від 19.08.2015 № 164о/с; - УМВС в Закарпатській області від 06.11.2015 № 257о/с; - ГУНП в Закарпатській області від 07.11.2015 № 1 о/с; 5. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, а в разі його ліквідації, чи за відсутності посад та інших обставин Міністерство внутрішніх справ України у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України: - поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ та в атестованій посаді старшого слідчого в особливо важливих справах, при наявності посад в УМВС України в Закарпатській області, при їх відсутності в МВС України, або на рівноцінну посаду надавши 15 діб невикористаної відпустки за 2006 рік та наступні за звільненням 2016 - 2017 роки, а також у повному обсязі матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових проблем; - зарахувати до вислуги років в органах внутрішніх справ України час навчання з 1978 по 1979 рік у Слов'янському енергобудівному технікумі, період проходження служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 25.12.2008 до 31.03.2009 /час виконання обов'язків старшого слідчого в особливо важливих справах за угодою сторін/, наступні періоди служби в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на посадах слідчого, старшого слідчого в особливо важливих справах та за час вимушеного прогулу; - оголосити вислугу років в органах внутрішніх справ наказом, належним чином завірену копію якого надати позивачу; - у відповідності до вимог "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за №58 заповнити нову трудову книжку із зазначенням всіх відомостей щодо трудового стажу, проходження дійсної військової служби, навчання, службу в органах внутрішніх справ України: - здійснити перерахунки з пенсійного забезпечення та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 6. Приймаючи до уваги, що позивач 09 - 10.11.2015 проходив службу, без укладення угоди в ГУНП в Закарпатській області, яке до теперішнього часу з ним не здійснило повного розрахунку при звільненні, зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України поновити позивача на службі та в атестованій посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, або рівноцінній посаді, надати 15 діб невикористаної відпустки за 2006 рік та наступні за звільненням 2016 - 2017 роки, а також у повному обсязі матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових проблем; - оголосити вислугу років в Національній поліції наказом, належним чином завірену копію якого надати позивачу; - у відповідності до вимог "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за №58 заповнити нову трудову книжку із зазначенням всіх відомостей щодо трудового стажу, проходження дійсної військової служби, навчання, службу в органах внутрішніх справ України, Національній поліції; - здійснити перерахунки з пенсійного забезпечення та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 7. Зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області, а в разі їх ліквідації Міністерство внутрішніх справ України, Державу Україна, а в разі встановлення правонаступництва ГУНП в Закарпатській області у місячний термін з моменту набрання рішення суду законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України виплатити позивачу заборгованість, сума якої буде встановлена при проведенні судово-економічної експертизи, або відповідачами за угодою сторін з урахуванням компенсаційних виплат внаслідок рівня інфляції грошового забезпечення та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення із заборгованостей: - грошової компенсації за речове майно у розмірі 120,43 грн.; - грошової компенсації за 8 місяців за продовольчі пайки; - грошових сум з 15.08.1996 по 31.08.1999 за несення служби двічі на місяць в територіальному підрозділі УМВС - Ужгородському МВ УМВС в Закарпатській області у складі слідчо-оперативних груп, за несення служби у понаднормовий робочий час, вихідні, святкові дні, за роботу у нічний час; - грошових сум матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік (за три роки 1977-1999) у відповідності до абз.4 п.2 Указу Президента України "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" №926/96 від 04.10.1996 року; - грошових сум з 01.09.1999 по 09.06.2002 за залучення у понаднормовий час УМВС, ГУМВС області до груп документування при проведенні масових заходів, також при приїзді Президента України, членів Уряду України, охоронюваних державою осіб, на виборчі дільниці, виїжджав на власному автотранспорті у відрядження в міські і районні відділи області розташовані за межами Ужгородського гарнізону на підставі план-завдань УМВС області, використання власного автотранспорту, пального, витрат на квитки при проїздах в автобусах міжміського сполучення; - грошових сум з різниці за 6 місяців (з липня 2000 по січень 2001 року) за вислугу років до посадового окладу, передбачену Указом Президента України №926/96 від 04.10.1996, яка виплачувалась з вислуги років від 5 до 10 років у розмірі - 20%, замість належної від 10 до 15 років - 25%; - грошових сум матеріальної допомоги, передбаченої абз.4 ч.2 Указу Президента України №929/96 від 04.10.1996 року за період з 01.09.1999 по 09.06.2002; - грошових сум з 1 вересня 1999 року 40% надбавки вставленої Указом Президента України №847/99 від 14.07.1999 року «Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України»; - грошових сум з 10.06.2002 по 14.02.2005 за залучення у понаднормовий час ГУМВС області до чергування в черговій частині УМВС - помічником чергового, залучення на чергування в оперативні штаби УМВС області, патрулювання за особистий рахунок території міста Ужгорода, на виборчі дільниці, виїзд у відрядження в міські і районні відділи області розташовані за межами Ужгородського гарнізону на підставі план-завдань УМВС області, компенсації за використання власного автотранспорту, пального, вартості проїзду в автобусах міжміського сполучення; - грошових сум матеріальної допомоги, передбаченої абз.4 ч.2 Указу Президента України № 929/96 від 04.10.1996 року за період з 10.06.2002 по 14.02.2005; - грошових сум з 1 травня 2003 року - щомісячної премії в розмірі 33,3 % передбаченої п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2003 року №829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців";- грошових сум з 14.02.2005 по 24.12.2008 за залучення у понаднормовий час ГУМВС області щомісячно до добових нарядів в склад слідчо-оперативних груп, на виборчі дільниці (25.03.2006 з 09.35 год. (субота) до 27.03.2006 до 16.40 год.; 28.09.2007 з 08.55 год. (п'ятниця) до 01.10.2007 до 17.10 год. (понеділок); виїзд у відрядження в міські і районні відділи області розташовані за межами Ужгородського гарнізону на підставі план-завдань УМВС області (20.09.2012 з 18:00 до 24:00 год.), компенсації за використання власного автотранспорту, пального, вартості проїзду в автобусах міжміського сполучення; - різниці грошових сум з 01.07.2007 до 31.12.2007 від суми можливої пенсії, яка виплачувалась з 53% від грошового забезпечення замість належної 59%; - різниці грошових сум з 01.01.2008 до 31.12.2008 з грошового забезпечення, яке повинно було виплачуватись не менше грошового забезпечення за грудень 2007 року; - різниці грошових сум з 01.01.2008 до 30.11.2008, яке виплачувалось без урахування 100% щомісячної надбавки за виконання особливо важливих завдань до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років за службу на посадах слідчих; - різниці грошових сум щодо вихідної допомоги у 2009 з урахуванням компенсаційних виплат у зв'язку з рівнем інфляції та належно встановленого грошового забезпечення у грудні 2008 року; - різниці грошових сум з 01.01.2009 до 01.01.2016 з пенсійного забезпечення, яке обчислювалася з 61% від грошового забезпечення замість належного відсотку з - 67%; - різниці грошових сум з 01.01.2016 по теперішній час з пенсійного забезпечення, яке обчислювалася з грошового забезпечення в ОВС при нормі обчислення з середнього грошового забезпечення в Національній поліції; - різниці грошових сум з 26.12.2008 до 31.03.2009 за роботу на посаді старшого слідчого організаційно - методичного відділу слідчого управління ГУМВС України в Закарпатській області за угодою сторін; - різниці грошових сум з 01.04.2009 до 06.11.2015 з різниці між грошовим забезпеченням на посаді старшого слідчого організаційно - методичного відділу слідчого управління ГУМВС, УМВС України в Закарпатській області та заробітною платою на посаді державного службовця в ГУМВС, УМВС області та матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань, допомозі для оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення за весь час їх невиплати; - грошових сум за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні (за 1 рік 6 міс. 113 503,68 грн.) по час фактичного розрахунку; 8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення відповідача на службі в органах внутрішніх справ на атестованій посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та стягнення грошового (утримання) забезпечення; 9. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення відповідача на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та стягнення грошового (утримання) забезпечення; 10. Прошу суд на виконання ч. 5 ст. 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у відповідності до останнього абзацу п.4 ч.1 ст.163, ч.1 і ч.5 ст.257 та ч.1 ст.267 КАСУ вирішити всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення по справі, та визначити в самому судовому рішенні спосіб, строки і порядок його виконання, покласти на відповідних суб'єктів владних повноважень (відповідачів) конкретні обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, передбачивши, між іншим, зобов'язання суб'єктів владних повноважень (відповідачів) у визначений термін часу подати до суду звіти про виконання цього рішення (встановити судовий контроль)".

19 вересня 2017 року, у попередньому судовому засіданні позивачем було подано суду заяву про відвід судді.

Зокрема, позивач у вказаній заяві вказав на те, що 05 жовтня 2016 року суддею Гаврилко С.Є. було грубо порушено вимоги статті 169 частини 1 та частини 2 КАС України, а саме без повідомлення сторін у письмовому провадженні виніс ухвалу по справі № 807/2460/15 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні - ухвалі від 14 вересня 2016 року, в наслідок чого відповідачем по справі визнав Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області. Яку позивач отримав 19 жовтня 2016 року та 22 жовтня 2016 року оскаржив до Львівського апеляційного адміністративного суду. Також зазначає, що суддя Гаврилко С.Є. всупереч статті 160 частини 3 до Єдиного державного реєстру судових рішень надав завідомо неправдиві відомості, що зазначена ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2016 року. Окрім того суддя Гаврилко С.Є. тричі свідомо, всупереч статті 24 КАС України, намагався розглянути позов одноособово без участі всіх позивачів зазначених у позовній заяві та виніс, як зазначає позивач, неправосудне судове рішення, а саме ухвалу від 05 жовтня 2016 року. У подальшому суддя Гаврилко С.Є. також затягував розгляд даного адміністративного позову.

Позивач вказує, що у зв'язку з вищенаведеним та з тим, що головуючий суддя Гаврилко С.Є. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді існують підстави для відводу головуючого судді Гаврилко С.Є..

ОСОБА_3 не зміг пояснити у чому ж, все таки, полягає прямий чи опосередкований інтерес головуючого у справі.

Оцінюючи мотиви, які зазначені позивачем як підставу для відводу судді Гаврилко С.Є., суд вказує наступне.

Відповідно до вимог статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Відповідно до статті 27 частини 1 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Водночас, для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними, тобто повинні бути такими що існували чи продовжують існувати.

Щодо посилання позивача на порушення головуючим суддею Гаврилко С.Є. вимог статті 169 КАС України, що полягало у постановленні ухвали від 05 жовтня 2016 року по справі № 807/2460/15 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 14 вересня 2016 року без повідомлення сторін у письмовому провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 169 частин 1 та 2 КАС України (в редакції чинній на день постановлення ухвали від 05 жовтня 2016 року по справі № 807/2460/15) суд може з власної ініціативи виправити в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином суд констатує, що процедура вирішення питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 14 вересня 2016 не була порушена. Отже зазначена ухвала про виправлення описки, прийнята у відповідності до статті до статті 169 КАС України.

Крім того, щодо посилання позивача на порушення головуючим суддею Гаврилко С.Є. вимог статті 24 КАС України то суд констатує, що відповідно до статті 110 частини 1 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Таким чином законодавець передбачив можливість проведення підготовчого провадження, у тому числі й попереднього судового засідання, яке є складовою підготовчого провадження, одноособово - не залежно від складу суду. Крім того, суддя не позбавлений також можливості провести підготовче провадження й у складі колегії, у випадку, якщо таку необхідно розглядати у колегіальному складі суду.

У зв'язку із тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом було скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року - і було 03 січня 2017 року складено службову записку про допризначення двох суддів для утворення колегії для розгляду адміністративної справи № 807/2460/15, оскільки суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі та предмет позовної заяви у відповідності до статті 24 КАС України передбачає розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Отже зазначені вище мотиви, що висловлені позивачем щодо порушення, з точки зору позивача, головуючим суддею порядку розгляду справи не ґрунтуються на законі й об'єктивно не підтверджені, а носять виключно необ'єктивно упереджений характер щодо головуючого у даній справі та свідчать про не бажання позивача щодо розгляду адміністративної справи за його позовом, у даному випадку під головуванням судді Гаврилко С.Є..

Також суд зазначає, що заява про відвід була подана ОСОБА_1 лише після того, як такому було відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що мотиви, наведені позивачем в заяві про відвід, не дають підстав для застосування відводу судді відповідно до статті 27 КАС України. А відтак, у задоволенні заяви позивача про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 31, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі № 807/2460/15 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Є. Гаврилко

Судді С.І. Рейті

О.М. Шешеня