Ухвала суду № 69095825, 11.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2017 р. справа 804/5745/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» у здійсненні перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,7362 га в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, кадастровий номер 1210100000:09:123:0013, земельної ділянки площею 0,6669 га в місті Дніпро по вул. Базова, 10, кадастровий номер 1210100000:09:123:0014, земельної ділянки площею 1,0496 га в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, кадастровий номер 1210100000:09:098:0009, земельної ділянки площею 0,1992 га в місті Дніпро по вул. Базова, 8-Д, кадастровий номер 1210100000:09:123:0026 та у наданні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок;

зобов'язання Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016р., на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 - 1,0, а локального коефіцієнта КмЗ, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта КмЗ - 0,57, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, площею 1,7362 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0013);

зобов'язання Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016р., на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 - 1,0, а локального коефіцієнта КмЗ, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта КмЗ - 0,51, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова, 10, площею 0,6669 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0014);

зобов'язання Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016р., на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 - 1,0, а локального коефіцієнта КмЗ, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта КмЗ - 0,55, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, площею 1,0496 га, (кадастровий номер 1210100000:09:098:0009);

зобов'язання Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки з 01.01.2016р., на підставі чого надати Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» (ЄДРПОУ 19370604) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, використавши техніко-економічне обґрунтування зонального коефіцієнта Км2, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), з урахуванням коефіцієнта Км2 - 1,0, а локального коефіцієнта КмЗ, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, з урахуванням коефіцієнта КмЗ - 0,57, що знаходиться в місті Дніпро по вул. Базова,8-Д, площею 0,1992 га, (кадастровий номер 1210100000:09:123:0026).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із приписами ст. 2 та ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із приписами ст. 104 та ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником та може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

При цьому, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів повинні стосуватись конкретних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з зазначенням того, яким чином і які саме права, свободи та інтереси порушені.

В свою чергу, вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" вбачається, що позивачем в порушення положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги, які не відповідає приписам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства, а саме - позивач просить суд визнати протиправними дії Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ,ЛТД» у здійсненні перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,7362 га в місті Дніпро по вул. Базова,4-Б, кадастровий номер 1210100000:09:123:0013, земельної ділянки площею 0,6669 га в місті Дніпро по вул. Базова, 10, кадастровий номер 1210100000:09:123:0014, земельної ділянки площею 1,0496 га в місті Дніпро по вул. Гаванська,15-Б, кадастровий номер 1210100000:09:098:0009, земельної ділянки площею 0,1992 га в місті Дніпро по вул. Базова, 8-Д, кадастровий номер 1210100000:09:123:0026 та у наданні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок.

Водночас, зі змісту даної вимоги неможливо встановити яким чином були виражені оскаржувані дії відповідача, у якому документі Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовив позивачу у здійсненні вищезазначеного перерахунку та у наданні витягів, у зв'язку з чим дана позовна вимога підлягає конкретизацію та приведенні у відповідність до вимог ст.ст. 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з викладеним, позивачу необхідно усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та привести вищевказаної позовної вимоги у відповідність до ст.ст. 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням примірників позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на момент звернення до суду.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.).

У відповідності до положень Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Слід зазначити, що разом із матеріалами адміністративного позову до суду надійшло клопотання Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД"про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що за подачу даного позову Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" має сплатити 8000,00 грн., а кошторисом товариства не передбачено витрати на дану суму, тому позивач просить в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочити Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

При вирішенні клопотання про відстрочення Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним поданням.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, в обгрунтування досліджуваного клопотання позивачем жодних доказів щодо неможливості Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" сплати судового збору за звернення до суду із адмністративним позовом із позовними вимогами немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що з 01 січня 2017 року набрав законної чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, в тому числі щодо ставок судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016р. визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" - 1600, 00 грн.).

Згідно із приписами ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" містить п'ять позовних вимог немайнового характеру, що звернені до суб'єкта владних поноважень.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" даного адміністративного позову із п'ятьма позовними вимогами немайнового характеру становить - 8000, 00 грн.

Натомість позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із чітким викладенням змісту позовних вимог згідно із ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням примірників позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі, а також шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання юридичною особою адміністративного позову, що містить п'ять позовних вимог немайнового характеру у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 8000, 00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №31210206784008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" до Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити Українсько-Латвійському товариству з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ,ЛТД" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

-позовної заяви у новій редакції із чітким викладенням змісту позовних вимог згідно із статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із наданням примірників позовної заяви у новій редакції з врахуванням кількості осіб, які беруть участь у справі;

-оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 8000, 00 грн. (вісім тисяч гривень).

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова