Постанова № 69095724, 25.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Справа № 805/2418/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017року за №0000121413, №0000111413,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017року за №0000121413, №0000111413.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17 травня 2017 року по 30 травня 2017 року ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», код за ЄДРПОУ 36252790 з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинам з контрагентами – постачальниками ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (ЄДРПОУ 40043816) та ТОВ «НІБОР» (ЄДРПОУ 40023526) з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в лютому 2017 року, за результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт перевірки від 7 червня 2017 року № 175/05-99-14-13-36252790.

Згідно висновків атку перевірки встановлені, зокрема, наступні порушення:

- вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, пп. 188.1 ст. 188, п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн.

- вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу 2, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 розділу 3 ПК України, в результаті чого ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» занижено об’єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 20524102 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 20524102 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 3694338 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 3694338 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (ЄДРПОУ 40043816) та ТОВ «НІБОР» (ЄДРПОУ 40023526).

За висновками акту перевірки податковим органом винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017року за №0000121413, збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за податковим зобов’язанням в розмірі 5 105 199грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2 552 599,50грн. (т.1 а.с.181,182), №0000111413, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за податковим зобов’язанням в розмірі 3 694 338грн. та за штрафними санкціями в розмірі 923 584,50грн. (т.1 а.с.179,180).

Позивач не погоджується з даними висновками та податковими повідомленнями-рішеннями податкового органу, вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - постачальниками товарів/послуг спростовують висновки податкового органу, які грунтуються на припущеннях.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розгляду справи в порякду письмового провадження не заперечував. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позовних вимог (т.14 а.с.9-20), в яких зазначено, що згідно висновків атку перевірки від 7 червня 2017 року № 175/05-99-14-13-36252790 встановлені наступні порушення: вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, пп. 188.1 ст. 188, п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн.; вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу 2, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 розділу 3 ПК України, в результаті чого ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» занижено об’єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 20524102 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 20524102 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 3694338 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 3694338 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (ЄДРПОУ 40043816) та ТОВ «НІБОР» (ЄДРПОУ 40023526).

Виходячи з сукупності обставин, викладених в акті перевірки, а саме, фактично проведено безтоварні господарські операції, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, підприємством складено «дефектні» первині документи всупереч частини першої ст. 1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п’ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу, вважає висновки акту перевірки та спірні податкові повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам законодавства.

Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», зареєстрований в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 36252790 (84313, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), буд.2В).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Судом встановлено, що з 17 травня 2017 року по 30 травня 2017 року ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», код за ЄДРПОУ 36252790 з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинам з контрагентами – постачальниками ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (ЄДРПОУ 40043816) та ТОВ «НІБОР» (ЄДРПОУ 40023526) з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в лютому 2017 року, за результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт перевірки від 7 червня 2017 року № 175/05-99-14-13-36252790 (т.1 а.с.21-43).

Згідно висновків атку перевірки встановлені наступні порушення:

- вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, пп. 188.1 ст. 188, п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 5105199 грн., в тому числі по деклараціям з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 604209 грн., за листопад 2016 року на суму 1368987 грн., за грудень 2016 року на суму 2696438 грн., за лютий 2017 року на суму 435565 грн.

- вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу 2, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 розділу 3 ПК України, в результаті чого ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» занижено об’єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 20524102 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 20524102 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 3694338 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 3694338 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (ЄДРПОУ 40043816) та ТОВ «НІБОР» (ЄДРПОУ 40023526).

За висновками акту перевірки податковим органом винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017року за №0000121413, збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за податковим зобов’язанням в розмірі 5 105 199грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2 552 599,50грн. (т.1 а.с.181,182), №0000111413, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за податковим зобов’язанням в розмірі 3 694 338грн. та за штрафними санкціями в розмірі 923 584,50грн. (т.1 а.с.179,180).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Судом встановлено, що 11.08.2016року ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №62-08-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (т.10 а.с.108-115).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.10 а.с.116-245). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.11 а.с.10-30).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договорів про відступлення права вимоги за №08-01/01/2017, №11-01/01/2017, №16-02/02/2017 та платіжних доручень (т.10 а.с.245-250).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №2016/20ск від 06.11.2015р. з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.11 а.с.31-161).

11.08.2016року ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №63-08-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (т.6 а.с.63-66).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.6 а.с.67-138). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.3 а.с.57-66).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №13-02/02/2017 та платіжних доручень (т.3 а.с.50а-56).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №АМК-1348-2015-пдр від 28.12.2015р. з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.3 а.с.67-111).

11.08.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №64-08-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (т.8 а.с.19-21).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.8 а.с.22-43). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.8 а.с.46-48).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №12-01/01/2017 та платіжних доручень (т.8 а.с.44-45).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.8 а.с.49-117).

05.09.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №69-09-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ТОВ «Електросталь» (т.1 а.с.226-228).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.1 а.с.229-247). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.6 а.с.141-145).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №14-02/02/2017 та платіжних доручень (т.6 а.с.139-140).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ТОВ «Електросталь», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.6 а.с.146-179).

05.09.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №70-09-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (т.5 а.с.25-30).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.5 а.с.31-89). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.5 а.с.100-115).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договорів про відступлення права вимоги №19-03/03/2017 з урахуванням додаткової вимоги, №20-04/04/2017 та платіжних доручень (т.5 а.с.90-99).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №АМК-1348-2015-ндр з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.5 а.с.116-174).

05.09.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №71-09-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (т.3 а.с.112-117).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.3 а.с.118-250, т.4 а.с.1-48). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.4 а.с.49-70).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.4 а.с.71-243, т.5 а.с.1-24).

05.09.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №72-09-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» (т.8 а.с.190-197).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.8 а.с.198-246). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.8 а.с.247-250).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.9 а.с.1-81, а.с.93-171).

19.09.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №73-09-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (т.9 а.с.172-184).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.9 а.с.185-217). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.9 а.с.220-224).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №15-02/02/2017 та платіжних доручень (т.9 а.с.218-219).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №2016/20ск з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.9 а.с.225-246, т.10 а.с.1-24).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №79-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» (т.13 а.с.1-8).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.13 а.с.9-61). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.13 а.с.62-68).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.13 а.с.69-216).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №80-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (т.5 а.с.175-178).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.5 а.с.179-235). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.5 а.с.236-253).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду№АМК-1348-2015ндр з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.6 а.с.1-62).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №82-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (т.8 а.с.157-159).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.8 а.с.160-168). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.8 а.с.169-171).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №344 з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.8 а.с.172-189).

25.10.2016 ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №83-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (т.10 а.с.25-33).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.10 а.с.34-58). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.10 а.с.61-65).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №18-03/03/2017 та платіжних доручень (т.10 а.с.59-60).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.10 а.с.66-108).

25.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ-КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №84-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (т.2 а.с.1-3).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.2 а.с.4-119). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.2 а.с.120-138).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №16000633 з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача (т.2 а.с.139-250).

25.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №85-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ТОВ «Краматорський феросплавний завод» (т.8 а.с.118-120).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.8 а.с.121-135). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.8 а.с.138-139).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №17-03/03/2017 та платіжних доручень (т.8 а.с.136-137).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №2252/02-16 з ТОВ «Краматорський феросплавний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.8 а.с.140-156).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №78-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (т.6 а.с.180-187).

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю виконання ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» умов договору підряду №2016/20ск від 06.11.2015р. з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» .

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг (т.6 а.с.188-216).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №03-01/01/2017 та платіжних доручень (т.6 а.с.217-218).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду №2016/20ск від 06.11.2015р. з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що також підтверджується первинною документацією (т.6 а.с.228-25-, т.7 а.с.1-65).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №75-10-16 від 24.10.2016р., відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ТОВ «Електросталь» (т.12 а.с.199-201).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.12 а.с.202-219). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.12 а.с.222-224).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №01-01/01/2017 та платіжних доручень (т.12 а.с.220-221).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ТОВ «Електросталь», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.12 а.с.225-248).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №76-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає , а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (т.11 а.с.162-164).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.11 а.с.165-213). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача були виписані податкові накладні (т.11 а.с.225-235).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договорів про відступлення права вимоги №04-01/01/2017, №05-01/01/2017 та платіжних доручень (т.11 а.с.214-224).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.11 а.с.236-251, т.12 а.с.1-87).

24.10.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №77-10-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (т.12 а.с.172-174).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.12 а.с.175-176). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписана податкова накладна (т.12 а.с.179).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №02-01/01/2017 та платіжних доручень (т.12 а.с.177-178).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.12 а.с.180-198).

28.11.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №86-11-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає , а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (т. 12 а.с.88-90).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.12 а.с.91-109). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписані податкові накладні (т.12 а.с.112-116).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №07-01/01/2017 та платіжних доручень (т.12 а.с.110-111).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.12 а.с.117-171).

28.11.2016 р. ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №87-11-16, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов’язується на свій ризик в порядку та на умовах цього договору якісно та в терміни виконати ремонтні роботи на об’єкті ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (т.7 а.с.66-73).

Обставини реальності виконання господарський зобов’язань за правочином в частині виконання робіт підтверджуються складеними та підписаними між ТОВ «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (Підрядник) з ТОВ «НІБОР» актами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт/послуг, рахунками-фактурами (т.7 а.с.74-127). У даних первинних документах описано проведені Субпідрядником роботи. З метою документального оформлення цієї угоди на адресу позивача була виписані податкові накладні (т.7 а.с.131-142).

Зобов’язання по оплаті вартості придбаних послуг були виконані позивачем на підставі рахунків на оплату, договору про відступлення права вимоги №10-01/01/2017 та платіжних доручень (т.7 а.с.128-130).

Дані послуги (роботи) в подальшому використані в господарський діяльності позивача на виконання умов договору підряду з ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», що також підтверджується первинною документацією позивача ( т.7 а.с.143-250, т.8 а.с.1-18).

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках,визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють Платника податків про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому.ю платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинна на момент здійснення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов’язаний нарахувати податкові зобов’язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV із змінами та доповненнями (далі Закону № 996- ХІV) встановлено, що дії цього Закону № 996- ХІV поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Ст. 3 Закону № 996-ХІV встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно ст.1 Закону № 996- ХІV первинний документ – документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

Ст. 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою – операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі Положення № 88).

Згідно з п.2.4 ст. 2 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення № 88, первинні документи – це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах суду від 29.01.2014 №К/9991/81114/11, від 22.01.2014 № К/9991/37637/12, від 17.02.2014 № К/800/50945/13, від 19.02.2014 № К/800/61338/13, від 11.03.2014 №К/800/1128/14, від 03.03.2014 № К/800/12888/13, від 02.06.2014 №К/800/6497/13, від 20.05.2014 №К/800/53111/13, від 05.06.2014 №К/800/1816/13, від 11.11.2014 №К/800/1336/14.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), “Булвес” АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Суд вказує, на те, що відповідачем не надано суду доказу щодо наявності на момент вчинення господарських операцій дефекту у правовому статусі контрагентів ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» та ТОВ «НІБОР».

Відповідно до Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016р. за № 839/28969, вбачається, що основним видом діяльності позивача, ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» та ТОВ «НІБОР» ( 42.99, 43.21, 43.29, 43.99, 41.20) є будівництво інших споруд, електромонтажні роботи, інші будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, будівництво житлових і нежитлових будівель, тобто, види діяльності контрагентів узгоджуються з наданими позивачу послугами/роботами за вищевказаними угодами, що в свою чергу спростовує висновки податкового органу про відсутність зв’язку ремонтних робіт з господарською діяльністю підприємства (т.14 а.с.1-7, т.1 а.с.15-16).

Окрім іншого, в матеріалах справи маються ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ» та ТОВ «НІБОР» господарської діяльності з будівництва об’єктів ІV і V категорії складності (т.14 а.с.28-31).

Суд критично оцінює доводи відповідача в акті перевірки стосовно неможливості підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ», ТОВ «НІБОР» з підстав не надання контролюючим органом, на обліку в якому знаходиться контрагент, зустрічної звірки, оскільки по – перше, чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту, а по-друге, виявлення об’єкта та джерела доказів під час перевірки, з урахуванням принципів презумпції правомірності рішень/дій платника податків, покладено на податковий орган.

Таким чином, вирішальним під час встановлення факту завищення сум податкового кредиту по певним операціям позивача є чітке та зрозуміле формулювання суті виявлених перевіркою порушень податкового законодавства з посиланням на первинні документи, які фіксували зазначені порушення та норми права, якими такі порушення обумовлені, задля надання можливості платнику податків регулювати свою поведінку та передбачати наслідки, які може потягнути їх дія.

Враховуючи викладене, на підставі наведених норм податкового законодавства, при дослідженні первинних документів суд виходять із того, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов:

- списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною – що, відповідно до п.п.198.2 Податкового кодексу України є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;

- платник податку отримав від продавця товарів (послуг) належним чином складену та зареєстровану податкову накладну,інші подібні документи (п.201.10, 201.11 ПКУ).

Відсутність хоча б однієї з наведених вище умов не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, порушення постачальниками товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування валових витрат та податкового кредиту у випадку, якщо така залежність не визначена Податковим кодексом України.

Також, Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов’язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом. (Ухвала ВАСУ від "23" листопада 2016 р. справа № К/800/18675/16, ЄДРСРУ № 62961971).

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об’єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від’ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від’ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об’єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від’ємного значення об’єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об’єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За п.п.14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Згідно п. 1 ст.179 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 180 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, оцінюються судом з урахуванням специфіки кожної господарської операції – умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають, досягнення результату, на яий направлена відповідна послуга, тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов’язаннях платника податку у зв’язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, з акту перевірки, а також письмових пояснень представника позивача (т.14 а.с.76-77) вбачається, що до податкової звітності позивача з податку на прибуток за 4 квартал 2016року були включені суми витрат по взаємовідносинам з ТОВ «СМАРТ КОМПАННІ», а саме, за Договорами №62-08-16 від 11.08.2016р., №63-08-16 від 11.08.2016р., №64-08-16 від 11.08.2016р., №69-09-16 від 05.09.2016р., №70-09-16 від 05.09.2016р., №72-09-16 від 05.09.2016р., №73-09-16 від 19.09.2016р., №79-10-16 від 24.10.2016р., №80-10-16 від 24.10.2016р., №84-10-16 від 25.10.2016р., №85-10-16 від 25.10.2016р. на загальну суму наданих послуг в розмірі 13037369,03грн. (податок на прибуток в розмірі 18% дорівнює 2 346 726,43грн.) та по взаємовідносинам із ТОВ «НІБОР», а саме, за Договорами №75-10-16 від 24.10.2016р., №76-10-16 від 24.10.2016р., №77-10-16 від 24.10.2016р., №78-10-16 від 24.10.2016р., №86-11-16 від 28.11.2016р., №87-11-16 від 28.11.2016р. на загальну суму наданих послуг в розмірі 7486733,10грн. (податок на прибуток в розмірі 18% дорівнює 1 347 611,95грн.).

Тобто, витрати понесені під час придбання ТМЦ/робіт та послуг для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, фактично здійснені і підтверджені складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку платника податків.

Частиною 4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, судова практика виходить з того, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

За таких підстав позовні вимоги щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.07.2017року позивачу було відстрочено сплату судового збору в розмірі 134 135,82грн. до ухвалення судового рішення, то станом на день винесення рішення у суду відсутні документально підтверджені докази понесення позивачем витрат на сплату судового збору в цій частині, тому питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору з суб’єкта владних повноважень може бути вирішено після сплати позивачем суми судового збору до Державного бюджету України.

Разом з тим, сплачені позивачем судові витрати платіжним дорученням №16539 від 29.06.2017року в розмірі 50 000грн. підлягають стягненню з суб’єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017року за №0000121413, №0000111413 – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.06.2017року за №0000121413, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за податковим зобов’язанням в розмірі 5 105 199грн. та за штрафними санкціями в розмірі 2 552 599,50грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.06.2017року за №0000111413, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за податковим зобов’язанням в розмірі 3 694 338грн. та за штрафними санкціями в розмірі 923 584,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 134 135,82грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» судові витрати в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч)грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.