Ухвала суду № 69095636, 21.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 804/4906/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.09.2017 року.

20.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю профінансувати відрядження представника позивача.

21.09.2017 року представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника відповідача виникла необхідність формуванні доказів по справі та письмових заперечень.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

На думку суду, неможливість профінансувати відрядження представника позивача не є поважною причиною неявки в судове засідання.

За таких обставин позивач не позбавлений права заявити клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Також суд звертає увагу, що доказів неможливості фінансування відрядження представника позивача суду не надано.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на зазначене, суд не визнає поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Визнати неповажною причину неприбуття представника позивача в судове засідання.

Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4906/17 до 27 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар