Ухвала суду № 69095596, 22.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. справа № 804/6134/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-холдинг" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» 21.09.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-холдинг" з позовними вимогами про:

- скасування рішення Державної фіскальної служби України за № 111716/39847145 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.07.2017 року;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 31.07.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель".

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано адвокатом позивача ОСОБА_1, проте, в наданому до матеріалів справи Договору про надання правової допомоги від 05.08.2016 року відсутні повноваження на підписання адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 21.09.2017 року, в якій заявлено майнову позовну вимогу та сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1143 від 18.09.2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У такому випадку судовий збір повертається повністю.

Враховуючи, що у позові позивач заявляє клопотання про стягнення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сум сплаченого судового збору у розмірі 3200 грн. згідно з платіжним дорученням № 1143 від 18.09.2017 року.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-холдинг" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" судовий збір в сумі 3200 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1143 від 18.09.2017 року, у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна