Ухвала суду № 69095322, 20.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 144/476/17

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання протиправними дій та скасуванню рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Під час судового засідання представником відповідача - ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів, вмотивовану тим, що під час розгляду справи виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів, оскільки останні відмовились пред`явити посвідчення судді.

Позивач заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) суду визначенні у ст. 27 КАС України. Частиною 3 ст. 30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований.

В обґрунтування наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів Сушка О.О., Залімського І.Г. та Смілянця Е.С. представник відповідача зазначає, що колегія суддів відмовилась пред`явити посвідчення судді. При цьому заявником відводу не було обґрунтовано підстав для обов'язку суду підтверджувати свої повноваження у судовому засіданні.

За правилами проведення судового засідання, які врегульовані главою 3 розділу III та, у даному випадку, главою 1 розділу ІV КАС України, останнє проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, а склад суду заздалегідь повідомляється як сторонам в справі так і оголошується на веб-сайті судової влади. Якщо у сторони є сумніви щодо повноважень судді, то вони мають бути належним чином обґрунтовані, а не покладатися лише на відмову пред'явити посвідчення судді.

Колегія суддів зазначає, що викладені в заяві та оголошені в судовому засіданні судження позивача, не є підставою для відводу складу суддів, оскільки не підпадають під норми ст. 27 КАС України та не свідчать про упередженість і необ'єктивність складу суду, оскільки ґрунтується виключно на суб'єктивних припущеннях.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сушка Олега Олександровича, судді Залімського Ігоря Геннадійовича, судді Смілянця Едуарда Станіславовича - відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.