Ухвала суду № 69095248, 20.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.Справа № 820/2865/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представника позивача - Холявки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 820/2865/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

Головне управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач), в якому просив суд стягнути з до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1), в загальному розмірі 62428,45 гривень (з єдиного податку з фізичних осіб).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі № 820/2865/17 позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опис вкладення до наявного в матеріалах справи фіскального чеку.

Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви до 21.07.2017 р.

Роз'яснено позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі № 820/2865/17 скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що частиною 3 статті 106 КАС України прямо передбачено тип поштового відправлення, яким має бути направлено позов суб'єкта владних повноважень, - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому вимоги суду про надання позивачем опису вкладення до цінного листа є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останній, та просила суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про залишення апеляційної скарги без руху, суддя першої інстанції виходив з невідповідності позовної заяви ГУ ДФС у Харківській області вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Пунктом 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі по тексту - Правила) встановлено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що рекомендоване поштове відправлення - це реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області додано до адміністративного позову фіскальний чек відділення поштового зв'язку № 57 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», відповідно до якого 07.07.2017 року на адресу ОСОБА_2 направлено рекомендований лист з повідомленням. Проте, з вищевказаного чеку не вбачається переліку документів, що були направлені для ОСОБА_2, та повної адреси одержувача (у чеку в якості адреси зазначено : м. Харків, 61058).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, з наданого позивачем фіскального чеку про відправлення кореспонденції на адресу ОСОБА_2 неможливо встановити повну адресу направлення та його вміст.

Зі змісту пунктів 59 та 60 цих Правил вбачається, що опис вкладень передбачений для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України, колегія суддів вважає вірним є висновки суду першої інстанції, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції про наявність підстав для залишення без руху позовної заяви ГУ ДФС у Харківській області, передбачених ч.1 ст.108 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції було надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та ґрунтовно роз'яснено, яким чином вони мають бути усунуті.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті оскаржуваної ували суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 820/2865/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.09.2017 р.