Ухвала суду № 69095243, 19.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2256/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (далі - ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Наказом ГУ ДФС в Одеській області від 26 грудня 2016 року №575-о "Про покладання обов'язків начальника", оголошено наказ ДФС України від 23 грудня 2016 року №4019-о, яким, зокрема, з 16 січня 2017 року на ОСОБА_2 - заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області, у зв'язку із службовою необхідністю, покладено виконання обов'язків начальника ГУ ДФС в Одеській області (а.с.73).

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку на ІІ квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 прийнято наказ від 10 квітня 2017 року №1014 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" (а.с.37).

Не погоджуючись з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом дотримано порядок прийняття рішення про проведення перевірки та наявність належних підстав для прийняття Наказу №1014 від 10 квітня 2017 року, то рішення відповідача скасуванню не підлягає.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В апеляційної скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01 січня 2017 року), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон № 1797).

Пункт 77.1 ст.77 Податкового кодексу України вказаним Законом №1797 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на абзац 2 п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, який було внесено до Податкового кодексу України Законом № 1797, та який набрав чинності лише 01 січня 2017 року.

Вказані доводи позивача, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки його положення щодо оприлюднення плану-графіку документальних перевірок на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки, можуть бути застосовані до плану-графіку на 2018 рік, так як на момент набрання чинності вказаними змінами до Податкового кодексу України дата, 25 грудня 2016 року, вже минула.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що посилання позивача на неправомірність дій відповідача щодо не опублікування плану-графіку документальних планових перевірок на 2017 рік на веб-сайті ДФС України, є протиправним, оскільки згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що положеннями п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі за текстом - Порядок).

Згідно приписів п.5 Розділу І Порядку, в редакції, яка діяла з 09 вересня 2016 року до 13 квітня 2017 року), план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Аналізуючи вищевикладені обставини справи та норми діючого законодавства, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість посилання позивача на те, що його неправомірно включено до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, оскільки правомірність (протиправність) складання та затвердження цього плану графіку не є предметом позову по даній справі., так як згідно заявлених позовних вимог, позивач не оскаржує дії відповідача та ДФС України щодо включення його до плану-графіка перевірок на ІІ квартал 2017 року та затвердження цього плану-графіка, а також не просить визнати такі дії протиправними.

Предметом даного позову є лише скасування наказу про призначення планової виїзної документальної перевірки.

З урахуванням викладеного, а саме у зв'язку з тим, що наказ ГУ ДФС в Одеській області від 10 квітня 2017 року № 1014 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", приймався на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, затвердженого головою ДФС України, який є чинним і позивач його не оскаржив, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до правильного висновку про те, що наказ від 10 квітня 2017 року № 1014 прийнято відповідачем правомірно та на законних підставах.

Згідно п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Окрім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо несвоєчасності повідомлення його про планову перевірку та надіслання йому копії наказу, оскільки предметом позову по даній справі є визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, а не порушення відповідачем порядку її проведення на підставі цього наказу.

В свою чергу, колегія суддів вважає неправомірним посилання позивача на те, що оскаржуваний наказ підписаний особою, яка не мала на те повноважень, оскільки в матеріалах справи наявна копія наказу ДФС України від 23 грудня 2016 року №4019-о, згідно якого, з 16 січня 2017 року на ОСОБА_2 - заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області, у зв'язку із службовою необхідністю, покладено виконання обов'язків начальника ГУ ДФС в Одеській області, про що оголошено наказом ГУ ДФС в Одеській області від 26 грудня 2016 року №575-о "Про покладання обов'язків начальника" (а.с.73). Таким чином вищевказані доводи позивача, на думку колегії суддів, є також необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача стосовно незаконності наказу про проведеної перевірки з огляду на існуючий мораторій проведення перевірок.

Так, відповідно до ст.6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами.

Відтак, оскільки перевірка призначена саме органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, дія мораторію на вказану перевірку не розповсюджується.

Пунктом 3 ст.7 Прикінцевих положень Закону від 03 листопада 2016 року №1728-VII передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами КПК України. Зазначена норма прикінцевих положень Закону є діючою, але обмеження щодо перевірок підприємств стосується лише перевірок, період яких припадав на 2015-2016 рік.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10 квітня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ", залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.