Ухвала суду № 69094873, 25.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9421/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року у справі № 607/4287/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513051383 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 15 вересня 2017 року.

На виконання даної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує відсутністю коштів на рахунку Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Оцінивши доводи даного клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма передбачена частиною 1 статті 8 КАС України.

Як роз'яснено в «Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», складеній пленумом Вищого адміністративного суду України, якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що наведені у клопотанні доводи не є обґрунтованими, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопіпльській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року у справі № 607/4287/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяР. В. Кухтей