Ухвала суду № 69094869, 25.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 924/595/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.09.2017 р. у справі № 924/595/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення 166 196,55 грн., з яких 141 858,11 грн. - основний борг, 6 280,61 грн. - пеня, 14185,81 грн. - штраф, 734,55 грн. - 3% річних, 3 137,47 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.09.2017 р. у справі № 924/595/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про стягнення 166 196,55 грн., з яких 141 858,11 грн. - основний борг, 6 280,61 грн. - пеня, 14185,81 грн. - штраф, 734,55 грн. - 3% річних, 3 137,47 грн. - інфляційні втрати задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ідентифікаційний код 32678262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, 97, ідентифікаційний код 38169102) 141 858,11 грн. (сто сорок одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім гривень 11 коп.) основного боргу, 6 280,61 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень 61 коп.) пені, 14 185,81 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 81 коп.) штрафу, 734,55 грн. (сімсот тридцять чотири гривні 55 коп.) 3% річних, 3137,47 грн. (три тисячі сто тридцять сім гривень 47 коп.) інфляційних втрат, 2 492,95 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто дві гривні 95 коп.) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2017 р. у справі № 924/595/17 та постановити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що позовна заява подана до місцевого господарського суду після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), тому прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Хмельницької області був складений акт (вх. № 05-07/5667/17 від 14.09.2017 р.), згідно якого була виявлена відсутність оригіналу доказу сплати судового збору, який вказаний в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.09.2017 р. у справі № 924/595/17 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 742,25 грн. (2 492,95 грн. * 110% = 2 742,25 грн.);

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпвідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.09.2017 р. у справі № 924/595/17.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., копія Акту господарського суду Хмельницької області (вх. № 05-07/5667/17 від 14.09.2017 р.) та конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.