Ухвала суду № 69094864, 22.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2017 р. Справа № 918/406/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Селищанський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.17 р. у справі № 918/406/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.08.2017 року у справі №918/406/17 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар’єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" вартість знищеного орендованого майна в розмірі 1 342 403 грн. 08 коп., 26 848 грн. 06 коп. судового збору, 14 973 грн. 23 коп. витрат на правову допомогу та 25 156 грн. 00 коп. вартості проведених судових експертиз.

В задоволенні первісного позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар’єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" 2 400,00 грн. упущеної вигоди відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар’єр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" про розірвання договору оренди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.2017 року у справі № 918/406/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.