Ухвала суду № 69094397, 25.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 Справа № 904/9535/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науко-дослідного інституту судових експертиз Баляя О.Б. про надання об'єктів для дослідження по справі № 904/9535/16

за позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 688054,72 грн., -

за зустрічним позовом Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним Договору № 499 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури м. Дніпропетровська від 23.12.2014, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

22.09.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта ДНДІСЕ Баляя О.Б. від 11.09.2017 № 10/1702/3584, в якому зазначено про необхідність надання експерту доступу 29.09.2017 з 10:00 год до приміщень будівлі спортивно-парусного та культурно-етнографічного центру по вул. Набережна Перемоги, 77б в м. Дніпро та прибудинкової території центру.

Також експерт клопоче про забезпечення його прибуття, безперешкодного доступу до об'єктів дослідження та створення належних умов для його роботи. З цією метою необхідно забезпечити присутність під час дослідження всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Вказане клопотання містить застереження про необхідність його задоволення, якщо ж клопотання задоволеним не буде, отримані раніше матеріали будуть повернуті без виконання експертизи.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляду об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно п. 1.13. вказаної Інструкції - у випадку, зокрема, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на вищезазначене та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання судового експерта.

Оскільки, після розгляду клопотання судового експерта, ухвала суду від 22.03.2017 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, вважає необхідним зупинити провадження по справі до надання висновку експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 904/9535/16.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя О.Б. - задовольнити.

3. Повідомити сторін по справі, що дослідження об'єкту нерухомого майна, а саме: приміщень будівлі Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ» по вул. Набережна Перемоги, 77б в м. Дніпро та її прибудинкової території відбудеться 29.09.2017 з 10:00 год.

4. Зобов'язати Громадську організацію Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ»:

- забезпечити прибуття судового експерта та його безперешкодний доступ до об'єктів дослідження;

- забезпечити присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та експертній установі.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судового експерта.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в доход Державного бюджету України стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток: копія клопотання експерта від 11.09.2017 № 10/1702/3584.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Н.В. Пархоменко