Ухвала суду № 69094392, 25.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 вересня 2017 року Справа № 924/587/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. у справі № 924/587/17

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж"

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 49 350,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. у справі № 924/587/17 позов Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 49 350,24 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 194 А) на користь Хмельницької міської ради (р/р 31414544700002, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529, одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/ 24060300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу - інші надходження (відшкодування збитків)) 49 350,24 грн. (сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят гривень 24 коп.) збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" (закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ужгородська, буд. 194 А) на користь Хмельницької міської ради (р/р 35410077050100 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код за ЄДРПОУ 04060772) 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж" звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. по справі № 924/587/17 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. по справі № 924/587/17 у зв'язку з тим, що він ознайомився з вищевказаним рішенням лише 07.09.2017 року на порталі Єдиного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. у справі № 924/587/17, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначену обставину, як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Латуж" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2017 р. у справі № 924/587/17. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу до "25" жовтня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Сторони можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 74-1 ГПК України.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.