Ухвала суду № 69094355, 20.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.09.2017справа № 905/1633/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с. Павлівка Мар'їнського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від04.09.2017 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с. Павлівка Мар'їнського району Донецької областідо відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка", с. Малиновка Нікольського району Донецької області 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних оосіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київпровизнання договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору до нього №1 від 24.12.2014 недійснимиу справі№ 905/1633/15 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді Бойко І.А., Чорненька І.К.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних оосіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка" с.Малинівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с. Павлівка Мар'їнського району Донецької областіпрозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1633/15 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання договору застави №3.3ДС/07/303/2013-КЛТ від 17.06.2013 та додаткового договору №1 від 24.12.2014 до нього недійсними повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №15-260-15 від 12.09.2017, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1633/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір в зв'язку з відсутністю оборотних коштів з причини важкого фінансового стану.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями ст.8 Закону України Про судовий збір суду надано право, а не обовязок, відстрочення сплати судового збору. При цьому, це право закон повязує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України та ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, всі субєкти господарювання поставлені законом в рівні умови, зокрема, в частині обовязку при зверненні до суду сплачувати судовий збір, за виключенням осіб, пільги яким надані ст.5 Закону України Про судовий збір.

В порушення приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не в повній мірі відображено у доданих до скарги документах дійсний матеріальний стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"; не надано належних та достатніх доказів на підтвердження повної фінансової неспроможності; не представлено доказів відсутності дійсної можливості сплати судового збору станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі. Надані заявником до скарги документи не свідчать про відсутність у нього інших джерел прибутків.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги і належних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та судовий збір у встановленому розмірі буде сплачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" №15-260-15 від 12.09.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1633/15 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" №15-260-15 від 12.09.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 у справі №905/1633/15 повернути заявникові.

Справу №913/1633/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №15-260-15 від 12.09.2017 з доданими до неї документами на 23 арк.

Головуючий суддяН.М. Дучал

Судді:Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1- у справу.