Ухвала суду № 69094315, 25.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/603/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "12" вересня 2017 р. за заявою від 22 серпня 2017р. Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню у справі №918/603/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 393 631, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. у справі №918/603/15 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 22 серпня 2017 року про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 918/603/15 відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Рівненської області №918/603/15 від 17.08.2015р. у частині стягнення із ПАТ "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.04.2014р. по 12.03.2015р. в сумі 221475,66 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржнику у даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Крім того, згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В., відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.09.2017р. у справі №918/603/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/603/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.